"বিগ ব্র্যান্ড বিভ্রম"
একটি অংশীদার হিসাবে একটি বিগ কোম্পানী দ্বারা নির্বাচিত হচ্ছে এর উদ্দীপনার মধ্যে - এসএমই ব্যবসায় মালিকদের মনে রাখতে হবে যে বিগ কোম্পানি তাদের নিজেদের জন্য প্রথম দেখুন। একটি ব্যবসা ব্যক্তি সবসময় তাদের সুদ যত্ন নেওয়া হয় তা নিশ্চিত করার জন্য আইনের ব্যবহার করার সাহস এবং প্রজ্ঞা থাকা উচিত
আমি গুগল-সমর্থিত চীনা প্রযুক্তির প্রিন্টারের গল্পটি পড়েছিলাম ম্যামবইয়ের চীনা স্মার্টফোন জায়ান্ট জিয়াওমি এর সাথে। জাগতিকভাবে শুরু হওয়া প্রজেক্টটি জিয়াওমি সহ অংশীদার হওয়ার জন্য এত উত্তেজিত ছিল যে তারা প্রকল্পের শুরু করার আগে একটি উপযুক্ত, লিখিত চুক্তির সুরক্ষার জন্য বিরক্ত হয়নি।
জিয়াওমি এর স্মার্ট টিভিতে "যৌথ পিআর" এবং মো Mobvoi এর বক্তৃতা স্বীকৃতি প্রযুক্তির একীকরণে তিন মাস কাজ করার পর, জিয়াওমী শেষবার একটি আনুষ্ঠানিক চুক্তি পাঠায়, যা মূলত তিনটি শর্তের জন্য সব অধিকার হারায় এবং বিনামূল্যে সেবা প্রদানের জন্য প্রারম্ভিকভাবে বাধ্য করে।
অনেক বয়স্ক প্রারম্ভে কাজ করেছেন এমন একজন আইনজীবী হিসেবে, এই গল্পটি অদ্ভুতভাবে পরিচিত।
বড় ব্র্যান্ড বিভ্রম
বৃহত্তর ব্রান্ডের প্রস্তাব দিতে পারে যে বৃদ্ধি সম্ভাবনা সঙ্গে, আর্থিক- এবং সরকারী ইমেজ অনুযায়ী, ছোট ব্যবসার তাদের সাথে কাজ করার জন্য দৌড় এবং তাদের স্বার্থ রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা খুব মৌলিক আইনি পদ্ধতি অবলোকন ঝোঁক তারা প্রায়ই অনুমান করে যে এই সংস্থাগুলি বিশ্বাসযোগ্য। আমি বিগ ব্র্যান্ড ভ্রূণ এই প্রপঞ্চ কল, এবং এটি ছোট খেলোয়াড়দের জন্য খারাপভাবে চালু করতে পারেন।
বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, তারা বড় ব্র্যান্ডের দ্বারা প্রদত্ত শর্তগুলিতে অযথা অযথা অবহেলা বা স্বাক্ষর করা কাজের জন্য এত ক্ষুধার্ত। তারা প্রায়ই মানসিকতা বজায় রাখে যে তাদের শর্তাবলী নিয়ে আলোচনার ক্ষমতা নেই, তাই কেন বড় ব্রান্ডের দ্বারা লিখিত চুক্তির পর্যালোচনা করা বিরক্ত? তারা হতাশ এবং চুক্তি হারানোর ভয় জন্য তাদের নিজস্ব পদ প্রকাশ করা হবে না।
যা জানা যায় না তা হল ছোটো ছোটোদের রক্ষা করার জন্য আইনগুলি সর্বদা প্রণয়ন করা হয়, কিন্তু বড় কোম্পানি তাদের চুক্তির শর্তাবলী মেনে চলে, যা বলে যে ছোট কোম্পানি তাদের সুরক্ষা ত্যাগ করার জন্য "সম্মত" বলেছে।
আমি ভাগ কিছু ক্ষেত্রে স্টাডিজ আছে যে চুক্তি গুরুত্ব ব্যাখ্যা করা উচিত।
কেস একটি: পেটেন্ট ভঙ্গ
আমার ক্লায়েন্ট ছিল একটি ডিজাইন ফার্ম যা বিমানের এগুলির জন্য প্রথম শ্রেণীর আসনগুলি সম্পূর্ণরূপে ডিজাইন করার জন্য নিয়োগ করা হয়েছিল। এটি এমন সময় ছিল যেখানে একটি প্রতিযোগিতায় এয়ারলাইন, এয়ার ব্রাও এই ধরনের ব্র্যান্ডকে বের করে দেওয়ার জন্য প্রথমেই দৌড়াচ্ছিল - বাজারে নতুন আসন
এখন এয়ারলাইন্স একটি চুক্তিতে অগ্রসর হওয়ার আগে একটি পরিষেবা চুক্তি সাইন করতে আমার ক্লায়েন্ট প্রয়োজন। চুক্তির এক ধারা আমার কাছে দাঁড়িয়ে ছিল- তাদের ক্লায়েন্টকে এয়ারলাইনকে তাদের ডিজাইনের মৌলিকত্বের জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য এবং তাদের ডিজাইনগুলি অন্য কোন ব্যক্তির বৌদ্ধ সম্পত্তির অধিকার (আইপিআর) এর লঙ্ঘন না করার জন্য প্রয়োজন।
আমি আমার ক্লায়েন্টকে বলেছিলাম যে এই ধারাটির দুটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ রয়েছে। প্রথমটি নকশার কণ্ঠস্বরের কাছাকাছি ছিল এবং দ্বিতীয়টি ছিল আইপিআর এর ক্ষতিপূরণ। যদিও আমার ক্লায়েন্ট নিশ্চিত করতে পারে যে এই নকশাটি প্রকৃতপক্ষে "মূল", তারা গ্যারান্টি দিতে পারবে না যে "মূল" নকশা কোন আইপিআরগুলির লঙ্ঘন হবে না। এটা তাদের সুশৃঙ্খল আইনী সংস্থার সাথে এয়ারলাইন হওয়া উচিত, যথাযথ অধ্যবসায় এবং নকশাটি অন্য লোকেদের আইপিআর এর লঙ্ঘন হবে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখতে হবে।
আমার ক্লায়েন্ট এয়ারলাইন এর আইনজীবী সত্ত্বেও আমার সেবা অন্য কোনও পরিষেবা প্রদানকারীর আগে তাদের পরিষেবা চুক্তি একটি সমস্যা ছিল এবং চুক্তি বাতিল না করার জন্য প্রস্তুত ছিল যে জোর দিয়ে আমার পরামর্শ heeded যদিও এয়ারলাইন ধারা পরিবর্তন না। অবশেষে, এয়ারলাইন্সের উত্থাপিত। ক্লোজটি পরিবর্তন করা হয়েছিল এবং আমার ক্লায়েন্ট কাজটির সাথে এগিয়ে গিয়েছিল।
সিটগুলি চালু হওয়ার পর সংবাদটি ভেঙ্গে যায় যে "এন্ট্রির এ" দ্বারা "পেটেন্ট লঙ্ঘন" করার জন্য এয়ারলাইন বি মামলা দায়ের করা হয়েছিল। আমার ক্লায়েন্ট আমাকে আমার পরামর্শের জন্য ধন্যবাদ জানিয়ে বলেছিল, যা তাদের দুটো বিমান সংস্থার মধ্যে আটকা পড়েছে।
কেস বি: দীর্ঘ ঘন্টা এবং অবিরাম কোটা
আমি একটি ছোট স্থানীয় বর্জ্য কাগজ সংগ্রহ কোম্পানি প্রতিনিধিত্ব ছিল যে খুব বড় জন্মগ্রহণ এবং একটি আধা-সরকারি সংস্থা তাদের অর্জন করতে চেয়েছিলেন।
পর্যালোচনার সময়, আমি ক্লায়েন্টকে বিক্রয় চুক্তির একটি দফা সম্পর্কে সতর্ক করে দিয়েছিলাম যাতে প্রতিটি বছরে বৃহত্তর সংস্থার উৎপাদন চাহিদা সরবরাহের জন্য একটি নির্দিষ্ট সংগ্রহের পরিমাণ নিশ্চিত করার প্রয়োজন হয়। এই গ্যারান্টি এর প্রভাব আমার ক্লায়েন্ট এবং তাদের কর্মীদের তাদের কোম্পানীর বাইরে বিক্রি করার পরও কাজ চালিয়ে যেতে হবে এবং চালিয়ে যেতে হবে।
ঘটনা একটি অদ্ভুত ঘুরে ঘুরে, আধা-সরকারী সংস্থা আমার ক্লায়েন্ট একটি সমস্ত ব্যয়-প্রদত্ত ছুটির দিন এবং অস্ট্রেলিয়ার বন্ধন ট্রিপ জন্য আমন্ত্রণ জানানো, যা আমার আপত্তি সত্ত্বেও তারা স্বীকৃত।
তাদের প্রত্যাবর্তনের পরে, আমাকে জানানো হয়েছিল যে তারা তাদের আইনজীবী হিসাবে সন্তুষ্ট হবে এবং সরকার সংস্থাটির সাথে চুক্তিটি সম্পন্ন করবে।
কয়েক বছর পর, আমি এই ক্লায়েন্টের স্ত্রীর সাথে সাক্ষাত করেছি এবং আমি তাদের জিজ্ঞাসা করলাম কিভাবে তাদের অবসর এবং কী নতুন প্রকল্প তারা করছেন। তিনি যখন আমাকে বলেছিলেন যে তারা এখনও সেই একই আধা-সরকারি সংস্থাটির জন্য কাজ করছে তখন আমি অবাক হইনি। পূর্বাভাস হিসাবে, তারা প্রতি বছর সংগ্রহ লক্ষ্যমাত্রা করতে দীর্ঘ ঘন্টা কাজ ছিল।
কেস সি: অনুপযুক্ত ধারা
এই শেষ ক্ষেত্রে অধ্যয়ন, আমার ক্লায়েন্ট একটি সাধারণ ঠিকাদার ছিল যারা প্রায়শই সরকার সরকারি মালিকানাধীন বিল্ডিং মধ্যে বৈদ্যুতিক ফিটিং এবং প্লাম্বিং নিরাপদ আধা সরকারি সংস্থা থেকে চুক্তি সুরক্ষিত।
যখন তারা একটি দরপত্র জিতেছে, তখন তারা এই সংস্থাগুলি দ্বারা প্রদত্ত মানক চুক্তিগুলি সই করেছে। একটি পুনর্নবীকরণ ক্লোজ ছিল যা চুক্তির মেয়াদ শেষে এবং নতুন মেয়াদের আগে আমার ক্লায়েন্টকে বিল্ডিংয়ের সমস্ত হালকা বাল্ব প্রতিস্থাপন করতে হতো, নির্বিশেষে তাদের পরিবর্তে বা পরিবর্তনের দরকার ছিল কি না তা উল্লেখ করে। এটি সম্ভবত একটি প্রতিরোধমূলক পরিমাপ ছিল।
এটা প্রমাণিত যে ক্লায়েন্ট স্বতঃস্ফূর্তভাবে স্বাক্ষর করে এবং নবায়নের সময় পর্যন্ত এই ধারার সম্পর্কে এমনকি সচেতন ছিল না। আধা-সরকারি এজেন্সিটি ক্লজকে বলা হয় এবং তারা বুঝতে পেরেছিল যে বিল্ডিংগুলির প্রতিটি কন্দ পরিবর্তন করার খরচ 1 মিলিয়ন মার্কিন ডলার পর্যন্ত আসবে।
আমি দোষী সাব্যস্ত ছিলাম এবং আমি অনির্ধারিত চুক্তিগুলির শর্ত আইন ব্যবহার করতে চেয়েছিলাম যে, এই দুটি শর্তের কারণে অনুচ্ছেদটি অযৌক্তিক ছিল: (1) ক্লায়েন্টকে এই দায়বদ্ধতার আকারের সাথে চুক্তির বিয়োগের পরিপ্রেক্ষিতে সচেতন করা হয়নি এবং ( 2) বিভাজক পাল্টাবার উদ্দেশ্য ছিল প্রতিরোধী বা না নাকি এই ধারাটি স্পষ্ট ছিল না।
যখন এই লাইনের যুক্তিটি সরকারী এজেন্সির কাছে জানানো হয়, তখন বিষয়টি সিঙ্গাপুরের মধ্যস্থতায় কেন্দ্রীয়ভাবে নিষ্পত্তি হয় এবং ক্লায়েন্ট ব্যয়বহুল দায়দায়িত্বকে টিকিয়ে নেয় এবং এর চেয়েও মূল্যবান ট্রায়ালকে পরিবর্তিত করে তুলনামূলকভাবে কম বসতি ফি প্রদান করে।
প্রারম্ভের জন্য শেষ শব্দ
উপরের কেসটি দেখায় যে, ছোট ব্যবসাগুলিকে দেশের আইনটি ব্যবহার করা উচিত এবং উপযুক্ত চুক্তিগুলি তৈরি করা উচিত, যার সাথে জড়িত সব পক্ষের জন্য গ্রহণযোগ্য শর্তাবলী। ডটসী লাইনের স্বাক্ষর করার আগে যদি কিছু ভুল বা স্পষ্ট না হয় তবে তাদের অবশ্যই কোনও আইনি চুক্তিটি সাবধানে পড়বে এবং স্বচ্ছতা বা পরামর্শ চাওয়া উচিত। অবহেলা যখন এই কর্মের আসে ব্যবসার এবং ব্যবসার মানুষ ঝুঁকি এ উভয় রাখে।
মনে রাখবেন, শয়তান সবসময় বিবরণ আছে।
এই নিবন্ধটি প্রথম TechInAsia উপর 10 মে 2017 প্রকাশিত হয়েছিল।
মূল নিবন্ধ দেখতে এখানে ক্লিক করুন।
মার্ক গোহ এরিক লেং এর ম্যানেজিং ডিরেক্টর ভ্যানিল্লা এলএলসি দ্বারা
আমি গুগল-সমর্থিত চীনা প্রযুক্তির প্রিন্টারের গল্পটি পড়েছিলাম ম্যামবইয়ের চীনা স্মার্টফোন জায়ান্ট জিয়াওমি এর সাথে। জাগতিকভাবে শুরু হওয়া প্রজেক্টটি জিয়াওমি সহ অংশীদার হওয়ার জন্য এত উত্তেজিত ছিল যে তারা প্রকল্পের শুরু করার আগে একটি উপযুক্ত, লিখিত চুক্তির সুরক্ষার জন্য বিরক্ত হয়নি।
জিয়াওমি এর স্মার্ট টিভিতে "যৌথ পিআর" এবং মো Mobvoi এর বক্তৃতা স্বীকৃতি প্রযুক্তির একীকরণে তিন মাস কাজ করার পর, জিয়াওমী শেষবার একটি আনুষ্ঠানিক চুক্তি পাঠায়, যা মূলত তিনটি শর্তের জন্য সব অধিকার হারায় এবং বিনামূল্যে সেবা প্রদানের জন্য প্রারম্ভিকভাবে বাধ্য করে।
অনেক বয়স্ক প্রারম্ভে কাজ করেছেন এমন একজন আইনজীবী হিসেবে, এই গল্পটি অদ্ভুতভাবে পরিচিত।
বড় ব্র্যান্ড বিভ্রম
বৃহত্তর ব্রান্ডের প্রস্তাব দিতে পারে যে বৃদ্ধি সম্ভাবনা সঙ্গে, আর্থিক- এবং সরকারী ইমেজ অনুযায়ী, ছোট ব্যবসার তাদের সাথে কাজ করার জন্য দৌড় এবং তাদের স্বার্থ রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা খুব মৌলিক আইনি পদ্ধতি অবলোকন ঝোঁক তারা প্রায়ই অনুমান করে যে এই সংস্থাগুলি বিশ্বাসযোগ্য। আমি বিগ ব্র্যান্ড ভ্রূণ এই প্রপঞ্চ কল, এবং এটি ছোট খেলোয়াড়দের জন্য খারাপভাবে চালু করতে পারেন।
বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই, তারা বড় ব্র্যান্ডের দ্বারা প্রদত্ত শর্তগুলিতে অযথা অযথা অবহেলা বা স্বাক্ষর করা কাজের জন্য এত ক্ষুধার্ত। তারা প্রায়ই মানসিকতা বজায় রাখে যে তাদের শর্তাবলী নিয়ে আলোচনার ক্ষমতা নেই, তাই কেন বড় ব্রান্ডের দ্বারা লিখিত চুক্তির পর্যালোচনা করা বিরক্ত? তারা হতাশ এবং চুক্তি হারানোর ভয় জন্য তাদের নিজস্ব পদ প্রকাশ করা হবে না।
যা জানা যায় না তা হল ছোটো ছোটোদের রক্ষা করার জন্য আইনগুলি সর্বদা প্রণয়ন করা হয়, কিন্তু বড় কোম্পানি তাদের চুক্তির শর্তাবলী মেনে চলে, যা বলে যে ছোট কোম্পানি তাদের সুরক্ষা ত্যাগ করার জন্য "সম্মত" বলেছে।
আমি ভাগ কিছু ক্ষেত্রে স্টাডিজ আছে যে চুক্তি গুরুত্ব ব্যাখ্যা করা উচিত।
কেস একটি: পেটেন্ট ভঙ্গ
আমার ক্লায়েন্ট ছিল একটি ডিজাইন ফার্ম যা বিমানের এগুলির জন্য প্রথম শ্রেণীর আসনগুলি সম্পূর্ণরূপে ডিজাইন করার জন্য নিয়োগ করা হয়েছিল। এটি এমন সময় ছিল যেখানে একটি প্রতিযোগিতায় এয়ারলাইন, এয়ার ব্রাও এই ধরনের ব্র্যান্ডকে বের করে দেওয়ার জন্য প্রথমেই দৌড়াচ্ছিল - বাজারে নতুন আসন
এখন এয়ারলাইন্স একটি চুক্তিতে অগ্রসর হওয়ার আগে একটি পরিষেবা চুক্তি সাইন করতে আমার ক্লায়েন্ট প্রয়োজন। চুক্তির এক ধারা আমার কাছে দাঁড়িয়ে ছিল- তাদের ক্লায়েন্টকে এয়ারলাইনকে তাদের ডিজাইনের মৌলিকত্বের জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য এবং তাদের ডিজাইনগুলি অন্য কোন ব্যক্তির বৌদ্ধ সম্পত্তির অধিকার (আইপিআর) এর লঙ্ঘন না করার জন্য প্রয়োজন।
আমি আমার ক্লায়েন্টকে বলেছিলাম যে এই ধারাটির দুটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ রয়েছে। প্রথমটি নকশার কণ্ঠস্বরের কাছাকাছি ছিল এবং দ্বিতীয়টি ছিল আইপিআর এর ক্ষতিপূরণ। যদিও আমার ক্লায়েন্ট নিশ্চিত করতে পারে যে এই নকশাটি প্রকৃতপক্ষে "মূল", তারা গ্যারান্টি দিতে পারবে না যে "মূল" নকশা কোন আইপিআরগুলির লঙ্ঘন হবে না। এটা তাদের সুশৃঙ্খল আইনী সংস্থার সাথে এয়ারলাইন হওয়া উচিত, যথাযথ অধ্যবসায় এবং নকশাটি অন্য লোকেদের আইপিআর এর লঙ্ঘন হবে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখতে হবে।
আমার ক্লায়েন্ট এয়ারলাইন এর আইনজীবী সত্ত্বেও আমার সেবা অন্য কোনও পরিষেবা প্রদানকারীর আগে তাদের পরিষেবা চুক্তি একটি সমস্যা ছিল এবং চুক্তি বাতিল না করার জন্য প্রস্তুত ছিল যে জোর দিয়ে আমার পরামর্শ heeded যদিও এয়ারলাইন ধারা পরিবর্তন না। অবশেষে, এয়ারলাইন্সের উত্থাপিত। ক্লোজটি পরিবর্তন করা হয়েছিল এবং আমার ক্লায়েন্ট কাজটির সাথে এগিয়ে গিয়েছিল।
সিটগুলি চালু হওয়ার পর সংবাদটি ভেঙ্গে যায় যে "এন্ট্রির এ" দ্বারা "পেটেন্ট লঙ্ঘন" করার জন্য এয়ারলাইন বি মামলা দায়ের করা হয়েছিল। আমার ক্লায়েন্ট আমাকে আমার পরামর্শের জন্য ধন্যবাদ জানিয়ে বলেছিল, যা তাদের দুটো বিমান সংস্থার মধ্যে আটকা পড়েছে।
কেস বি: দীর্ঘ ঘন্টা এবং অবিরাম কোটা
আমি একটি ছোট স্থানীয় বর্জ্য কাগজ সংগ্রহ কোম্পানি প্রতিনিধিত্ব ছিল যে খুব বড় জন্মগ্রহণ এবং একটি আধা-সরকারি সংস্থা তাদের অর্জন করতে চেয়েছিলেন।
পর্যালোচনার সময়, আমি ক্লায়েন্টকে বিক্রয় চুক্তির একটি দফা সম্পর্কে সতর্ক করে দিয়েছিলাম যাতে প্রতিটি বছরে বৃহত্তর সংস্থার উৎপাদন চাহিদা সরবরাহের জন্য একটি নির্দিষ্ট সংগ্রহের পরিমাণ নিশ্চিত করার প্রয়োজন হয়। এই গ্যারান্টি এর প্রভাব আমার ক্লায়েন্ট এবং তাদের কর্মীদের তাদের কোম্পানীর বাইরে বিক্রি করার পরও কাজ চালিয়ে যেতে হবে এবং চালিয়ে যেতে হবে।
ঘটনা একটি অদ্ভুত ঘুরে ঘুরে, আধা-সরকারী সংস্থা আমার ক্লায়েন্ট একটি সমস্ত ব্যয়-প্রদত্ত ছুটির দিন এবং অস্ট্রেলিয়ার বন্ধন ট্রিপ জন্য আমন্ত্রণ জানানো, যা আমার আপত্তি সত্ত্বেও তারা স্বীকৃত।
তাদের প্রত্যাবর্তনের পরে, আমাকে জানানো হয়েছিল যে তারা তাদের আইনজীবী হিসাবে সন্তুষ্ট হবে এবং সরকার সংস্থাটির সাথে চুক্তিটি সম্পন্ন করবে।
কয়েক বছর পর, আমি এই ক্লায়েন্টের স্ত্রীর সাথে সাক্ষাত করেছি এবং আমি তাদের জিজ্ঞাসা করলাম কিভাবে তাদের অবসর এবং কী নতুন প্রকল্প তারা করছেন। তিনি যখন আমাকে বলেছিলেন যে তারা এখনও সেই একই আধা-সরকারি সংস্থাটির জন্য কাজ করছে তখন আমি অবাক হইনি। পূর্বাভাস হিসাবে, তারা প্রতি বছর সংগ্রহ লক্ষ্যমাত্রা করতে দীর্ঘ ঘন্টা কাজ ছিল।
কেস সি: অনুপযুক্ত ধারা
এই শেষ ক্ষেত্রে অধ্যয়ন, আমার ক্লায়েন্ট একটি সাধারণ ঠিকাদার ছিল যারা প্রায়শই সরকার সরকারি মালিকানাধীন বিল্ডিং মধ্যে বৈদ্যুতিক ফিটিং এবং প্লাম্বিং নিরাপদ আধা সরকারি সংস্থা থেকে চুক্তি সুরক্ষিত।
যখন তারা একটি দরপত্র জিতেছে, তখন তারা এই সংস্থাগুলি দ্বারা প্রদত্ত মানক চুক্তিগুলি সই করেছে। একটি পুনর্নবীকরণ ক্লোজ ছিল যা চুক্তির মেয়াদ শেষে এবং নতুন মেয়াদের আগে আমার ক্লায়েন্টকে বিল্ডিংয়ের সমস্ত হালকা বাল্ব প্রতিস্থাপন করতে হতো, নির্বিশেষে তাদের পরিবর্তে বা পরিবর্তনের দরকার ছিল কি না তা উল্লেখ করে। এটি সম্ভবত একটি প্রতিরোধমূলক পরিমাপ ছিল।
এটা প্রমাণিত যে ক্লায়েন্ট স্বতঃস্ফূর্তভাবে স্বাক্ষর করে এবং নবায়নের সময় পর্যন্ত এই ধারার সম্পর্কে এমনকি সচেতন ছিল না। আধা-সরকারি এজেন্সিটি ক্লজকে বলা হয় এবং তারা বুঝতে পেরেছিল যে বিল্ডিংগুলির প্রতিটি কন্দ পরিবর্তন করার খরচ 1 মিলিয়ন মার্কিন ডলার পর্যন্ত আসবে।
আমি দোষী সাব্যস্ত ছিলাম এবং আমি অনির্ধারিত চুক্তিগুলির শর্ত আইন ব্যবহার করতে চেয়েছিলাম যে, এই দুটি শর্তের কারণে অনুচ্ছেদটি অযৌক্তিক ছিল: (1) ক্লায়েন্টকে এই দায়বদ্ধতার আকারের সাথে চুক্তির বিয়োগের পরিপ্রেক্ষিতে সচেতন করা হয়নি এবং ( 2) বিভাজক পাল্টাবার উদ্দেশ্য ছিল প্রতিরোধী বা না নাকি এই ধারাটি স্পষ্ট ছিল না।
যখন এই লাইনের যুক্তিটি সরকারী এজেন্সির কাছে জানানো হয়, তখন বিষয়টি সিঙ্গাপুরের মধ্যস্থতায় কেন্দ্রীয়ভাবে নিষ্পত্তি হয় এবং ক্লায়েন্ট ব্যয়বহুল দায়দায়িত্বকে টিকিয়ে নেয় এবং এর চেয়েও মূল্যবান ট্রায়ালকে পরিবর্তিত করে তুলনামূলকভাবে কম বসতি ফি প্রদান করে।
প্রারম্ভের জন্য শেষ শব্দ
উপরের কেসটি দেখায় যে, ছোট ব্যবসাগুলিকে দেশের আইনটি ব্যবহার করা উচিত এবং উপযুক্ত চুক্তিগুলি তৈরি করা উচিত, যার সাথে জড়িত সব পক্ষের জন্য গ্রহণযোগ্য শর্তাবলী। ডটসী লাইনের স্বাক্ষর করার আগে যদি কিছু ভুল বা স্পষ্ট না হয় তবে তাদের অবশ্যই কোনও আইনি চুক্তিটি সাবধানে পড়বে এবং স্বচ্ছতা বা পরামর্শ চাওয়া উচিত। অবহেলা যখন এই কর্মের আসে ব্যবসার এবং ব্যবসার মানুষ ঝুঁকি এ উভয় রাখে।
মনে রাখবেন, শয়তান সবসময় বিবরণ আছে।
এই নিবন্ধটি প্রথম TechInAsia উপর 10 মে 2017 প্রকাশিত হয়েছিল।
মূল নিবন্ধ দেখতে এখানে ক্লিক করুন।
মার্ক গোহ এরিক লেং এর ম্যানেজিং ডিরেক্টর ভ্যানিল্লা এলএলসি দ্বারা
মন্তব্যসমূহ
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন