চার্চ এবং রাজ্য পৃথক রাখা
2019 সালের একটি মুহুর্ত ছিল ভারতীয় নাগরিকত্ব আইনের সংশোধনীতে স্বাক্ষর করা, যা মুসলমানদের বাদে অন্য দেশ থেকে নির্যাতিত সংখ্যালঘুদের জন্য ভারতীয় নাগরিকত্বের পথ সরবরাহ করে provides সংশোধনীর ফলে অনেক ভারতবর্ষ হিংস্র প্রতিবাদে ফেটে পড়েছে এবং মুসলিম বিশ্বে এই আইনটিকে মুসলিমদের বিরুদ্ধে ইচ্ছাকৃত আক্রমণ হিসাবে দেখা হয়েছে। ধর্মনিরপেক্ষ প্রজাতন্ত্র হিসাবে ভারতের ইতিহাসে এই প্রথমবারের মতো নাগরিকত্ব আইনের সংশোধন ধর্মের ভিত্তিতে হয়েছিল।
সোশ্যাল মিডিয়ায় আমি একটি জিনিস লক্ষ্য করেছিলাম যে "কেউ ভারত হিন্দুদের সুরক্ষা দিতে না পারলে কে পারেন?" এই বার্তাটি পোস্ট করেছিল। এই বার্তায় বোঝানো হয়েছিল যে হিন্দুরা সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল বলেই ভারত সংজ্ঞা অনুসারে একটি হিন্দু জাতি ছিল। এটি এমন একটি বিষয় যা ভারতের ক্ষমতাসীন বিজেপি দল যুক্তি দিয়েছিল। ভারতের জনসংখ্যা মূলত হিন্দু এবং তাই ভারত একটি হিন্দু দেশ যা সংখ্যালঘুদের অস্তিত্ব রাখতে দেয় - যেমন যুক্তরাজ্য খ্রিস্টান দেশ যা সংখ্যালঘুদের অস্তিত্ব থাকতে দেয় (যুক্তরাজ্যের একটি স্টেট চার্চ রয়েছে - চার্চ অফ ইংল্যান্ড - ভারত নেই)।
কোনও জাতি একটি বিশেষ গোষ্ঠীর অন্তর্গত, এই যুক্তি দিয়ে বিজেপি একা নয়। ইস্রায়েল, আনুষ্ঠানিকভাবে একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র হিসাবে, এই সত্যটি ঠেলে দেয় যে এটি ইহুদি জনগণের স্বদেশ। আমেরিকা, বিশেষত ট্রাম্পের অধীনে, এখন দাবি করছে যে এটি হোয়াইট পিপলসের আবাস। সুতরাং, আমাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে, কোনও বিশেষ গোষ্ঠী একচেটিয়াভাবে দেশ দাবি করতে পারে?
এটি যখন জাতিগতভাবে আসে তখন বেশিরভাগ লোক যুক্তি দিতেন যে উত্তরটি হ'ল নম্বরের। আমি সিঙ্গাপুরে থাকি, যা আনুষ্ঠানিকভাবে বহু-বর্ণবাদী হলেও এশিয়ার অন্যান্য অঞ্চল, বিশেষত চীন ও ভারত থেকে জনসংখ্যার উপরের বড় পরিবর্তন হওয়ার কারণে কিছুটা উদ্বেগের মধ্য দিয়ে চলছে। চীন ও ভারতবর্ষের সিঙ্গাপুরীয়রা তাদের আত্মীয়দের বিরুদ্ধে চীন ও ভারত থেকে সাধারণ জায়গা খুঁজে পাচ্ছেন। লোকেরা একে অপরের ত্বকের রঙের দিকে নজর দেয়, অন্য সংস্কৃতিগত কারণগুলির মধ্যে সম্পর্কের আরও দৃ hold়তা থাকে। "রঙ" এর লেবেলগুলি মূলত স্তর স্তর পার্থক্য। বর্ণবাদী দক্ষিণ আফ্রিকা একটি সাদা-বনাম-কালো সমাজ হিসাবে চিত্রিত হয়েছিল। সত্যিকার অর্থে এটি ছিল ইংলিশ-বনাম-বোয়ার্স-বনাম জুলুস-বনাম-জোসাস এবং আরও অনেক কিছু ছিল এবং নেলসন ম্যান্ডেলার রূপে একীভূত ব্যক্তিত্বের দেশটির ভাগ্য ভাল ছিল এবং দক্ষিণ আফ্রিকা সাফল্যের গল্প হয়ে উঠেনি while বিশ্ব আশা করেছিল যে এটি হবে, এটি রাষ্ট্র স্পনসরিত বর্ণবাদ থেকে দূরে সরে যেতে পরিচালিত হয়েছে (এমনকি রাজ্য ক্যাপচার এড়ানোর ক্ষেত্রে এটি যদি কিছুটা কম সফল হয় তবেও))
ধর্ম অবশ্য আলাদা বিষয়। যদিও বেশিরভাগ লোকেরা মেনে নিতে পারে যে Godশ্বর সমস্ত মানবতাকে ভালবাসেন, তারা everybodyশ্বরকে একইভাবে ভালবাসে না এই সত্যটি গ্রহণ করতে তাদের আরও একটু অসুবিধা হয়। ধর্মের দ্বন্দ্বগুলি ধর্মের মধ্যে নয় তবে ধর্মের মধ্যে দ্বন্দ্বের মধ্যে সীমাবদ্ধ। আমি যুক্তরাজ্যে বড় হয়েছি এমন সময়ে যখন প্রোটেস্ট্যান্টস এবং ক্যাথলিকরা একসাথে থাকতে পারত না (মুরগি কেন রাস্তার রসিকতা পেরিয়েছিল তার বেলফাস্ট সংস্করণ - কারণ এটি বোকা ছিল।) সাথে যেতে পারার অক্ষমতা সীমাবদ্ধ নয় খ্রিস্টান। মধ্য প্রাচ্য শিয়া ও সুন্নিদের দ্বন্দ্বে ভরা। যখনই আপনি ধর্মীয় মৌলবাদী আলাপ শুনতে পান যে কীভাবে তারা onশ্বরের প্রতি একচেটিয়া রয়েছে (এবং আমি এমন কিছুও জানি যাঁকে তিনি Godশ্বর বলে মনে করেন) আপনি Godশ্বরের প্রতি দুঃখ বোধ করবেন কারণ এই সমস্ত বিদ্রূপ তাঁর নামে সমস্ত ধরণের ভয়ঙ্কর কাজ করতে এগিয়ে চলেছে।
এটি কি মূল্য? ঠিক আছে, সুস্পষ্ট উত্তরটি হ'ল না। যে দেশগুলি জাতি বা ধর্মের ভিত্তিতে বৈষম্যের অনুমতি দেয় তারা সাধারণত সেই দেশগুলি যেখানে আপনি আপনার অর্থ ব্যয় করতে চান না South দক্ষিণ আফ্রিকার "হোয়াইট" অংশটি তুলনামূলকভাবে সমৃদ্ধ হলেও জাতিটি একটি "পরীয়া" রাষ্ট্র ছিল যে কেউ কিছু চায়নি বিচ্ছিন্নতা শেষ হওয়ার পরে রাগবি জাতীয় জিনিসগুলিতে বিচ্ছিন্নতার কারণে অকার্যকরতাগুলি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান ছিল।
ধর্মের ভূমি দাবি করার আরেকটি উদাহরণ ইস্রায়েলে, যা এখনও পর্যন্ত মধ্য প্রাচ্যের একমাত্র ধর্মনিরপেক্ষ গণতন্ত্র বলে দাবি করেছে। তবে একই সময়ে, এমন একটি উপাদান রয়েছে যা ইস্রায়েল প্রকাশ্যে ঘোষণা করতে চায় যে এটি একটি "ইহুদি" রাষ্ট্র বা বিশ্বের ইহুদীদের "হোমল্যান্ড"। যদিও ইস্রায়েলের বেশিরভাগ লোক ইহুদি, তবুও উল্লেখযোগ্য সংখ্যক ইস্রায়েলি-আরব রয়েছে, যারা মুসলমান বলে মনে হয়। ছদ্মবেশীদের যুক্তি যে ইস্রায়েল ইহুদি বা গণতান্ত্রিক হতে পারে।
ভারতের ক্ষেত্রে, "ইহুদি" ইস্রায়েলের ক্ষেত্রে জনসংখ্যা এবং ইতিহাসের সংস্করণে প্রতিষ্ঠিত। ভারতের বিজেপি যুক্তি দিয়েছিল যে ভারতের আদি বাসিন্দারা হিন্দু ছিল এবং ইসলাম কেবল আক্রমণকারী বাহিনী নিয়ে এসেছিল, সুতরাং ভারত যথাযথভাবে হিন্দু। ইস্রায়েল এবং তার জায়নিস্ট সমর্থকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই দেশটি ইহুদিদের কাছে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল - সুতরাং ইস্রায়েলকে ইহুদি হওয়া উচিত।
তবে ইস্রায়েল রাজ্যের সাথে সম্পর্কিত দুটি মূল বিষয় রয়েছে। সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত প্রশ্নটি এসেছে যে ইসরায়েলি পাসপোর্ট সহ আরব রয়েছে। তাদের মধ্যে অনেকে এমন কাজ করেন যা একজন ইস্রায়েলি হওয়ার অপরিহার্য অঙ্গ হিসাবে বিবেচনা করবে, যেমন আইডিএফ-এ চাকরি করার মতো। এই আরব নাগরিকরা কি আইডিএফ-এ চাকুরী করেন না বা ধর্মনিরপেক্ষ চাকরিতে চাকরি করেন না, অথচ ইহুদি হওয়ার কথা কি অর্থোডক্স ইহুদিদের তুলনায় "কম ইস্রায়েলি"? অন্য বিষয়টি হ'ল ইস্রায়েল যদি সমস্ত কিছুর aboveর্ধ্বে একটি "ইহুদি" রাষ্ট্র হয় - ইহুদিবাদকে কী সংজ্ঞা দেয়? ইস্রায়েল তার অর্থোডক্স সম্প্রদায় এবং এর ধর্মনিরপেক্ষ সম্প্রদায়ের মধ্যে সমস্যার মুখোমুখি।
আমি বিশ্বাস করি না যে কোনও রাষ্ট্রের কোনও নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের অন্তর্গত হওয়ার চেষ্টা করা উচিত, বিশেষত এই দিন এবং যুগে যেখানে জাতীয়তা জাতিসত্তা এবং ধর্মকে ছাড়িয়ে যায়। যখন কোনও সম্প্রদায় ক্ষমতার আসনে কর্তৃত্ব দাবি করে তখন সর্বদা সমস্যা দেখা দেয়। রাজ্যগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সম্প্রদায়ের সংঘর্ষের ক্ষেত্রে সর্বশেষ অবলম্বনের একটি নিরপেক্ষ রেফারি হওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, ভারত অস্থিরতার মুখোমুখি হয়েছে যখন সরকার ধর্মনিরপেক্ষ শক্তি হতে "হিন্দু" শক্তিতে পরিণত হয়। যেখানেই সম্ভব চার্চ এবং রাজ্য পৃথক রাখা উচিত।
সোশ্যাল মিডিয়ায় আমি একটি জিনিস লক্ষ্য করেছিলাম যে "কেউ ভারত হিন্দুদের সুরক্ষা দিতে না পারলে কে পারেন?" এই বার্তাটি পোস্ট করেছিল। এই বার্তায় বোঝানো হয়েছিল যে হিন্দুরা সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিল বলেই ভারত সংজ্ঞা অনুসারে একটি হিন্দু জাতি ছিল। এটি এমন একটি বিষয় যা ভারতের ক্ষমতাসীন বিজেপি দল যুক্তি দিয়েছিল। ভারতের জনসংখ্যা মূলত হিন্দু এবং তাই ভারত একটি হিন্দু দেশ যা সংখ্যালঘুদের অস্তিত্ব রাখতে দেয় - যেমন যুক্তরাজ্য খ্রিস্টান দেশ যা সংখ্যালঘুদের অস্তিত্ব থাকতে দেয় (যুক্তরাজ্যের একটি স্টেট চার্চ রয়েছে - চার্চ অফ ইংল্যান্ড - ভারত নেই)।
কোনও জাতি একটি বিশেষ গোষ্ঠীর অন্তর্গত, এই যুক্তি দিয়ে বিজেপি একা নয়। ইস্রায়েল, আনুষ্ঠানিকভাবে একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র হিসাবে, এই সত্যটি ঠেলে দেয় যে এটি ইহুদি জনগণের স্বদেশ। আমেরিকা, বিশেষত ট্রাম্পের অধীনে, এখন দাবি করছে যে এটি হোয়াইট পিপলসের আবাস। সুতরাং, আমাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে, কোনও বিশেষ গোষ্ঠী একচেটিয়াভাবে দেশ দাবি করতে পারে?
এটি যখন জাতিগতভাবে আসে তখন বেশিরভাগ লোক যুক্তি দিতেন যে উত্তরটি হ'ল নম্বরের। আমি সিঙ্গাপুরে থাকি, যা আনুষ্ঠানিকভাবে বহু-বর্ণবাদী হলেও এশিয়ার অন্যান্য অঞ্চল, বিশেষত চীন ও ভারত থেকে জনসংখ্যার উপরের বড় পরিবর্তন হওয়ার কারণে কিছুটা উদ্বেগের মধ্য দিয়ে চলছে। চীন ও ভারতবর্ষের সিঙ্গাপুরীয়রা তাদের আত্মীয়দের বিরুদ্ধে চীন ও ভারত থেকে সাধারণ জায়গা খুঁজে পাচ্ছেন। লোকেরা একে অপরের ত্বকের রঙের দিকে নজর দেয়, অন্য সংস্কৃতিগত কারণগুলির মধ্যে সম্পর্কের আরও দৃ hold়তা থাকে। "রঙ" এর লেবেলগুলি মূলত স্তর স্তর পার্থক্য। বর্ণবাদী দক্ষিণ আফ্রিকা একটি সাদা-বনাম-কালো সমাজ হিসাবে চিত্রিত হয়েছিল। সত্যিকার অর্থে এটি ছিল ইংলিশ-বনাম-বোয়ার্স-বনাম জুলুস-বনাম-জোসাস এবং আরও অনেক কিছু ছিল এবং নেলসন ম্যান্ডেলার রূপে একীভূত ব্যক্তিত্বের দেশটির ভাগ্য ভাল ছিল এবং দক্ষিণ আফ্রিকা সাফল্যের গল্প হয়ে উঠেনি while বিশ্ব আশা করেছিল যে এটি হবে, এটি রাষ্ট্র স্পনসরিত বর্ণবাদ থেকে দূরে সরে যেতে পরিচালিত হয়েছে (এমনকি রাজ্য ক্যাপচার এড়ানোর ক্ষেত্রে এটি যদি কিছুটা কম সফল হয় তবেও))
ধর্ম অবশ্য আলাদা বিষয়। যদিও বেশিরভাগ লোকেরা মেনে নিতে পারে যে Godশ্বর সমস্ত মানবতাকে ভালবাসেন, তারা everybodyশ্বরকে একইভাবে ভালবাসে না এই সত্যটি গ্রহণ করতে তাদের আরও একটু অসুবিধা হয়। ধর্মের দ্বন্দ্বগুলি ধর্মের মধ্যে নয় তবে ধর্মের মধ্যে দ্বন্দ্বের মধ্যে সীমাবদ্ধ। আমি যুক্তরাজ্যে বড় হয়েছি এমন সময়ে যখন প্রোটেস্ট্যান্টস এবং ক্যাথলিকরা একসাথে থাকতে পারত না (মুরগি কেন রাস্তার রসিকতা পেরিয়েছিল তার বেলফাস্ট সংস্করণ - কারণ এটি বোকা ছিল।) সাথে যেতে পারার অক্ষমতা সীমাবদ্ধ নয় খ্রিস্টান। মধ্য প্রাচ্য শিয়া ও সুন্নিদের দ্বন্দ্বে ভরা। যখনই আপনি ধর্মীয় মৌলবাদী আলাপ শুনতে পান যে কীভাবে তারা onশ্বরের প্রতি একচেটিয়া রয়েছে (এবং আমি এমন কিছুও জানি যাঁকে তিনি Godশ্বর বলে মনে করেন) আপনি Godশ্বরের প্রতি দুঃখ বোধ করবেন কারণ এই সমস্ত বিদ্রূপ তাঁর নামে সমস্ত ধরণের ভয়ঙ্কর কাজ করতে এগিয়ে চলেছে।
এটি কি মূল্য? ঠিক আছে, সুস্পষ্ট উত্তরটি হ'ল না। যে দেশগুলি জাতি বা ধর্মের ভিত্তিতে বৈষম্যের অনুমতি দেয় তারা সাধারণত সেই দেশগুলি যেখানে আপনি আপনার অর্থ ব্যয় করতে চান না South দক্ষিণ আফ্রিকার "হোয়াইট" অংশটি তুলনামূলকভাবে সমৃদ্ধ হলেও জাতিটি একটি "পরীয়া" রাষ্ট্র ছিল যে কেউ কিছু চায়নি বিচ্ছিন্নতা শেষ হওয়ার পরে রাগবি জাতীয় জিনিসগুলিতে বিচ্ছিন্নতার কারণে অকার্যকরতাগুলি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান ছিল।
ধর্মের ভূমি দাবি করার আরেকটি উদাহরণ ইস্রায়েলে, যা এখনও পর্যন্ত মধ্য প্রাচ্যের একমাত্র ধর্মনিরপেক্ষ গণতন্ত্র বলে দাবি করেছে। তবে একই সময়ে, এমন একটি উপাদান রয়েছে যা ইস্রায়েল প্রকাশ্যে ঘোষণা করতে চায় যে এটি একটি "ইহুদি" রাষ্ট্র বা বিশ্বের ইহুদীদের "হোমল্যান্ড"। যদিও ইস্রায়েলের বেশিরভাগ লোক ইহুদি, তবুও উল্লেখযোগ্য সংখ্যক ইস্রায়েলি-আরব রয়েছে, যারা মুসলমান বলে মনে হয়। ছদ্মবেশীদের যুক্তি যে ইস্রায়েল ইহুদি বা গণতান্ত্রিক হতে পারে।
ভারতের ক্ষেত্রে, "ইহুদি" ইস্রায়েলের ক্ষেত্রে জনসংখ্যা এবং ইতিহাসের সংস্করণে প্রতিষ্ঠিত। ভারতের বিজেপি যুক্তি দিয়েছিল যে ভারতের আদি বাসিন্দারা হিন্দু ছিল এবং ইসলাম কেবল আক্রমণকারী বাহিনী নিয়ে এসেছিল, সুতরাং ভারত যথাযথভাবে হিন্দু। ইস্রায়েল এবং তার জায়নিস্ট সমর্থকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই দেশটি ইহুদিদের কাছে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল - সুতরাং ইস্রায়েলকে ইহুদি হওয়া উচিত।
তবে ইস্রায়েল রাজ্যের সাথে সম্পর্কিত দুটি মূল বিষয় রয়েছে। সবচেয়ে সমস্যাযুক্ত প্রশ্নটি এসেছে যে ইসরায়েলি পাসপোর্ট সহ আরব রয়েছে। তাদের মধ্যে অনেকে এমন কাজ করেন যা একজন ইস্রায়েলি হওয়ার অপরিহার্য অঙ্গ হিসাবে বিবেচনা করবে, যেমন আইডিএফ-এ চাকরি করার মতো। এই আরব নাগরিকরা কি আইডিএফ-এ চাকুরী করেন না বা ধর্মনিরপেক্ষ চাকরিতে চাকরি করেন না, অথচ ইহুদি হওয়ার কথা কি অর্থোডক্স ইহুদিদের তুলনায় "কম ইস্রায়েলি"? অন্য বিষয়টি হ'ল ইস্রায়েল যদি সমস্ত কিছুর aboveর্ধ্বে একটি "ইহুদি" রাষ্ট্র হয় - ইহুদিবাদকে কী সংজ্ঞা দেয়? ইস্রায়েল তার অর্থোডক্স সম্প্রদায় এবং এর ধর্মনিরপেক্ষ সম্প্রদায়ের মধ্যে সমস্যার মুখোমুখি।
আমি বিশ্বাস করি না যে কোনও রাষ্ট্রের কোনও নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের অন্তর্গত হওয়ার চেষ্টা করা উচিত, বিশেষত এই দিন এবং যুগে যেখানে জাতীয়তা জাতিসত্তা এবং ধর্মকে ছাড়িয়ে যায়। যখন কোনও সম্প্রদায় ক্ষমতার আসনে কর্তৃত্ব দাবি করে তখন সর্বদা সমস্যা দেখা দেয়। রাজ্যগুলি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে সম্প্রদায়ের সংঘর্ষের ক্ষেত্রে সর্বশেষ অবলম্বনের একটি নিরপেক্ষ রেফারি হওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, ভারত অস্থিরতার মুখোমুখি হয়েছে যখন সরকার ধর্মনিরপেক্ষ শক্তি হতে "হিন্দু" শক্তিতে পরিণত হয়। যেখানেই সম্ভব চার্চ এবং রাজ্য পৃথক রাখা উচিত।
মন্তব্যসমূহ
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন