কীভাবে আপনি বেশি অর্থ দেওয়ার জন্য ধনী হন?
শ্রম দিবসে আমার সবচেয়ে আকর্ষণীয় পড়াটি ছিল ব্যবসায় ইনসাইডারের জন্য ওয়ারেন বাফেটের একটি নিবন্ধ। মিঃ বুফেট যিনি প্রায় 73৩ বিলিয়ন মার্কিন ডলার অনুমানের সাথে বিশ্বের অন্যতম ধনী ব্যক্তি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলিয়নিয়ার শ্রেণি বিশ্বজুড়ে এই চক্রান্ত করার ষড়যন্ত্র করছে না, তখন খুব ধনী লোকদের উপর কর আদায় করার সময় এসেছে এবং তারা তাদের ন্যায্য অংশ প্রদান। মিঃ বুফেটের সাথে সাক্ষাত্কারটি এখানে পাওয়া যাবে:
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
এই সাক্ষাত্কারটি কী তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে তা হ'ল মিঃ বাফার এই দ্বিতীয়বারের মতো মিঃ বুফেট অত্যন্ত ধনী ব্যক্তিদের ন্যায্য অংশ প্রদানের জন্য আহ্বান জানিয়েছে এবং তিনি এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করছেন যে ধনী লোকদের বিশেষ সুরক্ষা প্রয়োজন কারণ তারা তারাই তৈরি করেছেন আমাদের বাকি জন্য সম্পদ। ওবামা প্রশাসনের পিছনে (যা প্রশাসনকে কর বাড়িয়েছিল) মিঃ বুফেট খুব প্রকাশ্যে একটি চিঠি লিখেছিলেন যে তিনি যখন তার সচিবের চেয়ে নিখুঁত শুল্ক বেশি আদায় করেছেন, তখন তিনি তার আয়ের উচ্চ শতাংশ শতাংশ দিয়েছেন। তাঁর বক্তব্যটি ছিল যে তাঁর মতো লোকদের কোনও বিশেষ সুযোগ-সুবিধা দেওয়ার জন্য সরকারের দরকার নেই।
মিঃ বুফেটকে কী অস্বাভাবিক করে তুলেছে তা হ'ল ধনীদের উপর বেশি কর আদায় করার জন্য তিনি সম্ভবত একমাত্র পরিচিত বিলিয়নিয়ার। আপনি যদি উন্নত অর্থনীতিতে কর ব্যবস্থাগুলি দেখে থাকেন তবে আপনি লক্ষ্য করবেন যে বেশিরভাগ প্রগতিশীল (আপনি যত বেশি শতাংশ উপার্জন করবেন) এবং আপনি লক্ষ করবেন যে উন্নত অর্থনীতির সর্বদা লুফোল থাকে, যা সর্বদা ব্যবহার করা ভাল। হংকংয়ের উদাহরণ রয়েছে যেখানে লি কা শিং এবং লি শ শ কিয়ের মতো বিলিয়নেয়াররা প্রতি বছর তাদেরকে 600 ডলার হিসাবে বেতনের বেতন দিতেন কারণ এটি কর ছিল। অন্যদিকে, লভ্যাংশে শুল্ক আরোপ করা হয়নি এবং তাই তারা তাদের আয়ের বেশিরভাগ লভ্যাংশ আকারে পেয়েছিল (90 এর দশকে, হেন্ডারসন ল্যান্ডের লি শাউ কি স্পষ্টতই লভ্যাংশ থেকে মার্কিন ডলার 400 মিলিয়ন ডলার আয় করেছিলেন)।
সুতরাং, প্রশ্নটি হ'ল "ন্যায্য" অংশটি কী এবং কীভাবে সরকারগুলি ধনী ব্যক্তিদের আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে পারে। যুক্তিটির একটি বৈধতা আছে যে উচ্চ করগুলি এমন লোকদের ভীতি দেখায় যেগুলি অর্থনীতিকে এগিয়ে যায় এবং সমৃদ্ধ নীতিগুলি কার্যকর করে না এবং শাস্তিদানে কার্যকর হয়। যুক্তরাজ্য একটি উদাহরণ দিয়েছে। ১৯ 1970০-এর দশকে, শ্রম সরকারগুলি কর বাড়িয়েছিল এবং যুক্তরাজ্যে শীর্ষ আয়কর হার ছিল ৮৩ শতাংশ। ধনী ব্যক্তিরা পালিয়ে গেল এবং যুক্তরাজ্যের অর্থনীতি স্থবির হয়ে পড়ে। এটি কেবল ১৯৮০ এর দশকে পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল যখন মিসেস থ্যাচার করের হার হ্রাস করেছিলেন 60০ এবং পরে ৪০ শতাংশে।
এই উদাহরণ বিশ্বব্যাপী সরকারগুলিকে উচ্চ করের মাধ্যমে ধনীদের "শাস্তি" দিতে খুব ক্লান্ত করে তুলেছে। সিঙ্গাপুরে, যখনই কেউ প্রত্যক্ষ আয়কর বাড়াতে পারে এমন ইঙ্গিত দিলে আমাদের সরকার খুব আতঙ্কিত হয়ে পড়ে। যে যুক্তিটি সর্বদা ব্যবহৃত হয় তা হ'ল এটি বিদেশী বিনিয়োগকারীদের ভয় দেখাবে যারা কাজ তৈরি করে এবং ফলস্বরূপ সবাই ক্ষতিগ্রস্থ হবে। সিঙ্গাপুরের অন্যতম প্রিয় শখ সিঙ্গাপুরে বসতি স্থাপন করা বেছে নিয়েছে এমন কোটিপতিদের সংখ্যা নিয়ে বড়াই করে। স্পাইস গ্রুপের ডাঃ বি কে মোদী এবং ফেসবুকের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এডুয়ার্ডো সাভারিনের কথা চিন্তা করুন।
তবে উচ্চ শুল্ক অর্থনীতির জন্য ক্ষতিকর ধারণাটিও সত্য নয়। নর্ডিক দেশগুলি একটি বিশিষ্ট উদাহরণ। এগুলির সকলের (নরওয়ে, ডেনমার্ক, সুইডেন, ফিনল্যান্ড এবং আইসল্যান্ড) করের হার রয়েছে যা আপনার আয়ের প্রায় 50 শতাংশ। তবুও, এই সমস্ত কিছু সত্ত্বেও, নর্ডিক দেশগুলিতে তাদের ক্ষুদ্র জনসংখ্যার বিকাশ খুব উচ্চ স্তরের, দুর্নীতির খুব নিম্ন স্তরের (ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল অনুসারে, সর্বনিম্ন দুর্নীতিগ্রস্থ দেশগুলির শীর্ষ দশে নর্দানিক্সের র্যাঙ্ক) রয়েছে এবং তাদের শক্তিশালী এবং বৈচিত্র্যযুক্ত অর্থনীতি পরিচালিত হয়েছে উন্নত প্রযুক্তি দ্বারা। নর্ডিক অঞ্চলের অর্থনীতিগুলির জন্য মোটামুটি গাইড এখানে দেখা যাবে:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy
যদিও নর্ডিক দেশগুলির ত্রুটি রয়েছে, তাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে যে তারা কীভাবে কম ট্যাক্স ছাড়াই ধনী হতে পারল না বা ধনীদের আরও বেশি অর্থ প্রদানের ব্যবস্থা করল।
সবচেয়ে সহজ করণীয়টি হ'ল করগুলি, উচ্চতর শাস্তিযোগ্য নয় এবং পর্যাপ্ত ফাঁক রয়েছে যা ধনীদেরকে ট্যাক্স বিলটি অফসেট করার অনুমতি দেয় তবে একই সাথে এটি এমনভাবে করতে পারে যাতে বাকি সমাজের উপকার হয় (যে ব্যবসাগুলি তৈরি করে তারা তৈরি করে কাজ ইত্যাদি)
আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল নর্ডিক দেশগুলিতে একটি উচ্চ স্তরের সামাজিক সংহতি রয়েছে এবং একজন উচ্চাকাঙ্ক্ষী উদ্যোক্তা বুঝতে পারে যে তিনি কী কী মূল্য পরিশোধ করছেন। ট্যাক্স বেশি, তবে স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষার মতো সামাজিক অবকাঠামোতেও বিনিয়োগ রয়েছে। নর্ডিক্স র্যাঙ্ক বিশ্বের সেরা শিক্ষিত এবং স্বাস্থ্যবান মানুষদের মধ্যে রয়েছে। এর ফলস্বরূপ তাদের অত্যধিক উত্পাদনশীল হতে সাহায্য করেছে। করগুলি এত বেশি ব্যয় হয় না তবে একটি সামাজিক বিনিয়োগ হয়ে যায়। আমার নর্ডিক বন্ধুরা তাদের পড়াশোনাটি নিখরচায় মনে করে না তবে তাদের করের মাধ্যমে প্রদান করা হিসাবে। একজন ব্যবসায়ীর পক্ষে, ট্যাক্সে এত বেশি অর্থ প্রদানের ধারণাটিকে পেট করা সহজ, যদি আপনি জানেন যে আপনি কীভাবে এটি একটি স্বাস্থ্যকর এবং উত্পাদনশীল কর্মীর মাধ্যমে ফিরিয়ে আনছেন যা গ্রাহক বেসকে করাও ভাল।
সামাজিক সংহতি এখানে প্রয়োজনীয় উপাদান। কেউই তাদের অর্ধেক আয়ের অর্থ এমন সরকারকে দেবে না যা তার শীর্ষ মন্ত্রীদের সমৃদ্ধ করে তবুও জনসংখ্যাকে অসুস্থ ও অজ্ঞ করে ফেলে। ধনী, বিশেষত পরিশ্রমী ধনীরা মূর্খতার মধ্য দিয়ে সেভাবে পেল না। ধনী ব্যক্তিরা বিশেষত মান সন্ধানে ভাল।
সুতরাং, আপনি যদি ধনী ব্যক্তিদের, বিশেষত এমন ধরণের চান যা চাকরির সৃজন ও এরকম কিছু ইত্যাদির মাধ্যমে বাকী সমাজের জন্য উপকৃত হয় তবে আপনাকে নিয়ন্ত্রিত ও শাসক শ্রেণীর মধ্যে সামাজিক চুক্তিগুলি পুনর্বার পরীক্ষা করাতে হবে। নর্ডিক মডেল এতদূর কাজ করেছে কারণ কর প্রদানকারী লোকেরা বিশ্বাস করে যে ট্যাক্স গ্রহণকারী লোকেরা তাদের এমনভাবে ব্যবহার করবে যাতে সমাজের ব্যাপক উপকার হয়। নর্ডিক মডেল কোনও দুর্নীতিগ্রস্ত দেশে কাজ করবে না যেখানে একমাত্র বিশ্বাস হ'ল আপনি শীর্ষ ব্যক্তিকে সমৃদ্ধ করবেন। আপনি যদি ধনীদের আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে চান - সামাজিক চুক্তিগুলি দেখুন।
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU8
এই সাক্ষাত্কারটি কী তাৎপর্যপূর্ণ করে তোলে তা হ'ল মিঃ বাফার এই দ্বিতীয়বারের মতো মিঃ বুফেট অত্যন্ত ধনী ব্যক্তিদের ন্যায্য অংশ প্রদানের জন্য আহ্বান জানিয়েছে এবং তিনি এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করছেন যে ধনী লোকদের বিশেষ সুরক্ষা প্রয়োজন কারণ তারা তারাই তৈরি করেছেন আমাদের বাকি জন্য সম্পদ। ওবামা প্রশাসনের পিছনে (যা প্রশাসনকে কর বাড়িয়েছিল) মিঃ বুফেট খুব প্রকাশ্যে একটি চিঠি লিখেছিলেন যে তিনি যখন তার সচিবের চেয়ে নিখুঁত শুল্ক বেশি আদায় করেছেন, তখন তিনি তার আয়ের উচ্চ শতাংশ শতাংশ দিয়েছেন। তাঁর বক্তব্যটি ছিল যে তাঁর মতো লোকদের কোনও বিশেষ সুযোগ-সুবিধা দেওয়ার জন্য সরকারের দরকার নেই।
মিঃ বুফেটকে কী অস্বাভাবিক করে তুলেছে তা হ'ল ধনীদের উপর বেশি কর আদায় করার জন্য তিনি সম্ভবত একমাত্র পরিচিত বিলিয়নিয়ার। আপনি যদি উন্নত অর্থনীতিতে কর ব্যবস্থাগুলি দেখে থাকেন তবে আপনি লক্ষ্য করবেন যে বেশিরভাগ প্রগতিশীল (আপনি যত বেশি শতাংশ উপার্জন করবেন) এবং আপনি লক্ষ করবেন যে উন্নত অর্থনীতির সর্বদা লুফোল থাকে, যা সর্বদা ব্যবহার করা ভাল। হংকংয়ের উদাহরণ রয়েছে যেখানে লি কা শিং এবং লি শ শ কিয়ের মতো বিলিয়নেয়াররা প্রতি বছর তাদেরকে 600 ডলার হিসাবে বেতনের বেতন দিতেন কারণ এটি কর ছিল। অন্যদিকে, লভ্যাংশে শুল্ক আরোপ করা হয়নি এবং তাই তারা তাদের আয়ের বেশিরভাগ লভ্যাংশ আকারে পেয়েছিল (90 এর দশকে, হেন্ডারসন ল্যান্ডের লি শাউ কি স্পষ্টতই লভ্যাংশ থেকে মার্কিন ডলার 400 মিলিয়ন ডলার আয় করেছিলেন)।
সুতরাং, প্রশ্নটি হ'ল "ন্যায্য" অংশটি কী এবং কীভাবে সরকারগুলি ধনী ব্যক্তিদের আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে পারে। যুক্তিটির একটি বৈধতা আছে যে উচ্চ করগুলি এমন লোকদের ভীতি দেখায় যেগুলি অর্থনীতিকে এগিয়ে যায় এবং সমৃদ্ধ নীতিগুলি কার্যকর করে না এবং শাস্তিদানে কার্যকর হয়। যুক্তরাজ্য একটি উদাহরণ দিয়েছে। ১৯ 1970০-এর দশকে, শ্রম সরকারগুলি কর বাড়িয়েছিল এবং যুক্তরাজ্যে শীর্ষ আয়কর হার ছিল ৮৩ শতাংশ। ধনী ব্যক্তিরা পালিয়ে গেল এবং যুক্তরাজ্যের অর্থনীতি স্থবির হয়ে পড়ে। এটি কেবল ১৯৮০ এর দশকে পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল যখন মিসেস থ্যাচার করের হার হ্রাস করেছিলেন 60০ এবং পরে ৪০ শতাংশে।
এই উদাহরণ বিশ্বব্যাপী সরকারগুলিকে উচ্চ করের মাধ্যমে ধনীদের "শাস্তি" দিতে খুব ক্লান্ত করে তুলেছে। সিঙ্গাপুরে, যখনই কেউ প্রত্যক্ষ আয়কর বাড়াতে পারে এমন ইঙ্গিত দিলে আমাদের সরকার খুব আতঙ্কিত হয়ে পড়ে। যে যুক্তিটি সর্বদা ব্যবহৃত হয় তা হ'ল এটি বিদেশী বিনিয়োগকারীদের ভয় দেখাবে যারা কাজ তৈরি করে এবং ফলস্বরূপ সবাই ক্ষতিগ্রস্থ হবে। সিঙ্গাপুরের অন্যতম প্রিয় শখ সিঙ্গাপুরে বসতি স্থাপন করা বেছে নিয়েছে এমন কোটিপতিদের সংখ্যা নিয়ে বড়াই করে। স্পাইস গ্রুপের ডাঃ বি কে মোদী এবং ফেসবুকের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এডুয়ার্ডো সাভারিনের কথা চিন্তা করুন।
তবে উচ্চ শুল্ক অর্থনীতির জন্য ক্ষতিকর ধারণাটিও সত্য নয়। নর্ডিক দেশগুলি একটি বিশিষ্ট উদাহরণ। এগুলির সকলের (নরওয়ে, ডেনমার্ক, সুইডেন, ফিনল্যান্ড এবং আইসল্যান্ড) করের হার রয়েছে যা আপনার আয়ের প্রায় 50 শতাংশ। তবুও, এই সমস্ত কিছু সত্ত্বেও, নর্ডিক দেশগুলিতে তাদের ক্ষুদ্র জনসংখ্যার বিকাশ খুব উচ্চ স্তরের, দুর্নীতির খুব নিম্ন স্তরের (ট্রান্সপারেন্সি ইন্টারন্যাশনাল অনুসারে, সর্বনিম্ন দুর্নীতিগ্রস্থ দেশগুলির শীর্ষ দশে নর্দানিক্সের র্যাঙ্ক) রয়েছে এবং তাদের শক্তিশালী এবং বৈচিত্র্যযুক্ত অর্থনীতি পরিচালিত হয়েছে উন্নত প্রযুক্তি দ্বারা। নর্ডিক অঞ্চলের অর্থনীতিগুলির জন্য মোটামুটি গাইড এখানে দেখা যাবে:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_the_Nordic_countries#Economy
যদিও নর্ডিক দেশগুলির ত্রুটি রয়েছে, তাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে যে তারা কীভাবে কম ট্যাক্স ছাড়াই ধনী হতে পারল না বা ধনীদের আরও বেশি অর্থ প্রদানের ব্যবস্থা করল।
সবচেয়ে সহজ করণীয়টি হ'ল করগুলি, উচ্চতর শাস্তিযোগ্য নয় এবং পর্যাপ্ত ফাঁক রয়েছে যা ধনীদেরকে ট্যাক্স বিলটি অফসেট করার অনুমতি দেয় তবে একই সাথে এটি এমনভাবে করতে পারে যাতে বাকি সমাজের উপকার হয় (যে ব্যবসাগুলি তৈরি করে তারা তৈরি করে কাজ ইত্যাদি)
আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল নর্ডিক দেশগুলিতে একটি উচ্চ স্তরের সামাজিক সংহতি রয়েছে এবং একজন উচ্চাকাঙ্ক্ষী উদ্যোক্তা বুঝতে পারে যে তিনি কী কী মূল্য পরিশোধ করছেন। ট্যাক্স বেশি, তবে স্বাস্থ্যসেবা এবং শিক্ষার মতো সামাজিক অবকাঠামোতেও বিনিয়োগ রয়েছে। নর্ডিক্স র্যাঙ্ক বিশ্বের সেরা শিক্ষিত এবং স্বাস্থ্যবান মানুষদের মধ্যে রয়েছে। এর ফলস্বরূপ তাদের অত্যধিক উত্পাদনশীল হতে সাহায্য করেছে। করগুলি এত বেশি ব্যয় হয় না তবে একটি সামাজিক বিনিয়োগ হয়ে যায়। আমার নর্ডিক বন্ধুরা তাদের পড়াশোনাটি নিখরচায় মনে করে না তবে তাদের করের মাধ্যমে প্রদান করা হিসাবে। একজন ব্যবসায়ীর পক্ষে, ট্যাক্সে এত বেশি অর্থ প্রদানের ধারণাটিকে পেট করা সহজ, যদি আপনি জানেন যে আপনি কীভাবে এটি একটি স্বাস্থ্যকর এবং উত্পাদনশীল কর্মীর মাধ্যমে ফিরিয়ে আনছেন যা গ্রাহক বেসকে করাও ভাল।
সামাজিক সংহতি এখানে প্রয়োজনীয় উপাদান। কেউই তাদের অর্ধেক আয়ের অর্থ এমন সরকারকে দেবে না যা তার শীর্ষ মন্ত্রীদের সমৃদ্ধ করে তবুও জনসংখ্যাকে অসুস্থ ও অজ্ঞ করে ফেলে। ধনী, বিশেষত পরিশ্রমী ধনীরা মূর্খতার মধ্য দিয়ে সেভাবে পেল না। ধনী ব্যক্তিরা বিশেষত মান সন্ধানে ভাল।
সুতরাং, আপনি যদি ধনী ব্যক্তিদের, বিশেষত এমন ধরণের চান যা চাকরির সৃজন ও এরকম কিছু ইত্যাদির মাধ্যমে বাকী সমাজের জন্য উপকৃত হয় তবে আপনাকে নিয়ন্ত্রিত ও শাসক শ্রেণীর মধ্যে সামাজিক চুক্তিগুলি পুনর্বার পরীক্ষা করাতে হবে। নর্ডিক মডেল এতদূর কাজ করেছে কারণ কর প্রদানকারী লোকেরা বিশ্বাস করে যে ট্যাক্স গ্রহণকারী লোকেরা তাদের এমনভাবে ব্যবহার করবে যাতে সমাজের ব্যাপক উপকার হয়। নর্ডিক মডেল কোনও দুর্নীতিগ্রস্ত দেশে কাজ করবে না যেখানে একমাত্র বিশ্বাস হ'ল আপনি শীর্ষ ব্যক্তিকে সমৃদ্ধ করবেন। আপনি যদি ধনীদের আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে চান - সামাজিক চুক্তিগুলি দেখুন।
মন্তব্যসমূহ
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন