আর ফাইটে যায় ......
সাম্প্রতিক ভারতীয় সুপ্রীম কোর্টের সিদ্ধান্ত অনুসারে, আমাদের S377A এর সমতুল্য আইন অনুসারে সিঙ্গাপুরে একটি শক্তিশালী বিতর্ক জাগিয়ে তুলেছে। বিতর্কের উভয় পাশে বিশিষ্ট ব্যক্তি ও প্রতিষ্ঠানের লাইন আপ এই ব্লগসাইটে একটি নিবন্ধে আনন্দিতভাবে বর্ণিত হয়েছে: TANG LI (13 সেপ্টেম্বার ২018)। এনএসএস টেম্বুসু কলেজের ওয়েবসাইটে অধ্যাপক টমি কোহের নিবন্ধ (২5 সেপ্টেম্বর ২018) ওয়েবসাইটটি বৈজ্ঞানিক বিবর্তনকে নির্দেশ করে যে সমকামী যৌনতা "মানব যৌনতার স্বাভাবিক এবং প্রাকৃতিক বৈচিত্র্য" এবং বিশ্বব্যাপী আমাদের S377A এর মতো আইনগুলি পুনরায় চালু করে। সানডে টাইমস (30 সেপ্টেম্বর ২018) এ আমাদের প্রাক্তন অ্যাটর্নি জেনারেল ভি কে রাজাহের নিবন্ধটি আইনত আর্গুমেন্টগুলি তুলে ধরেছিল যে S377A অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল।
বিতর্কের অন্য দিকে স্ট্রাইট টাইমস (২7 সেপ্টেম্বর ২018) এ এসএমইর অধ্যাপক তান স্যো হ্যানের নিবন্ধে লিপাসা ঢালের যুক্তি দ্বারা আরো দৃঢ়ভাবে আইনগুলির বৈধ ফাংশনগুলির উপর ভিত্তি করে বিতর্কিতভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল। বিশেষ করে, পল্লী ঢালের যুক্তি প্রশ্ন করেছিলঃ যদি S377A বাতিল করা হয়, তাহলে এটি অন্যান্য নৈতিক আইন, স্কুল পাঠ্যক্রমের মধ্যে বাধ্যতামূলক পরিবর্তন এবং একই যৌন বিয়ে বাতিল করে দেবে?
তবুও এই বিষয়ে সবচেয়ে অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ নিবন্ধটি ছিল রী কুরুচি এর "সমাজে বিভাজন আইনগুলি কীভাবে মোকাবিলা করা উচিত?" স্ট্রেইট টাইমস (২7 সেপ্টেম্বর ২018)। বৈবাহিক ধর্ষণকে "আমরা জনপ্রিয়তা প্রতিযোগিতার দ্বারা সংখ্যালঘু অধিকার নির্ধারণ করতে পারি না" এই আইনের বিলোপের উপর 2007 সালের বিতর্কের ওপর নির্ভর করে তিনি বলেন, "অন্যের উপর এক গোষ্ঠীর স্বার্থ রক্ষার সময় অবস্থাটি বজায় রাখা কোন আপোষ নয়; এটি পরিখাখনন "।
বিতর্কের উভয় পক্ষের আর্গুমেন্টগুলি ভয়ঙ্কর হলেও, আমি যুক্তি দেব যে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি পূর্বের শতাব্দীর নারীর অধিকারের জন্য সংগ্রাম এবং S377A বাতিল করার বর্তমান অনুসন্ধানের সমান্তরাল।
প্রফেসর টমি কোহ উল্লেখ করেছেন যে, মুসলিম বিশ্বের কম সংখ্যক দেশগুলির মধ্যে রয়েছে যেখানে সমকামী সমকামী সম্পর্কের অনুমতি এখনও অবৈধ। কাকতালীয়ভাবে, মুসলিম বিশ্বেরও এমন জায়গা যেখানে নারীরা এখনো সমাজের অধীনস্থ ভূমিকা পালন করে।
এক শতাব্দীতে নারীকে ভোট দেওয়ার অধিকার ছিল না। এবং এই এমনকি পশ্চিমে এমনকি গণতান্ত্রিক আদর্শ প্রথম আবির্ভূত হয়। বিশ্বের অনেক মহান ধর্ম পুরুষের ভূমিকাকে উচ্চতর করেছে এবং সমতার জন্য মহিলাদের আকাঙ্ক্ষাকে দমন করেছে। তারপর, বুদ্ধি, নৈতিক অস্থিরতা, এবং সাহস মধ্যে মহিলাদের সমান চেয়ে কম ছিল বলে মনে করা হয়। আমার নিজের জীবনে আমি আমার মা মনে করিয়ে দিয়েছি যে তার বাবার (অর্থাৎ আমার পিতামহ) তাকে মাটিতে স্কুলে যেতে অনুমতি দেয়নি যে, নারীর ভূমিকা বিয়ে করার এবং সন্তান হওয়ার কারণে এটি সময় এবং অর্থের অপচয় হবে। । অবশেষে, পশ্চিমা নারীবাদবাদের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় না কিন্তু কমিউনিস্টদের আদর্শে তার বিশাল জনসংখ্যা (মহিলাদের সহ) শিক্ষিত করার চেষ্টার মাধ্যমে, তিনি তার মায়ের (অর্থাত্ আমার নানী) কাছ থেকে স্কুলে যোগ দেওয়ার অনুমতি দিতে সমর্থ হন।
এমনকি আজও মুসলিম বিশ্বের কিছু অংশে, একজন রক্ষণশীলরা প্রতিবাদে ফাঁস হওয়া ঢালের দণ্ডটি গ্রহণ করতে পারে যা নারীর শিক্ষার জন্য স্কুলে যেতে অনুমতি দেয়, যাতে নারীদের গাড়ি চালানোর অধিকার বা নামাজের নেতৃত্ব দেওয়া বা অস্বীকার করা যায়। ভবিষ্যতে তার স্বামী সঙ্গে যৌন। এবং আজকে আমরা মুসলিম বিশ্বের কিছু রক্ষণশীলদের বিরুদ্ধে বিক্ষোভকারীদের হাত থেকে সরে যাচ্ছি, আমাদের নিজেদেরকে স্মরণ করিয়ে দেওয়া উচিত যে অতীতের নারী কর্মীদের বিরুদ্ধে ফাঁস হওয়া ঢালের যুক্তিও ছিল। এটি s377A বাতিল বিরুদ্ধে আর্গুমেন্ট আবার পুনরুত্থিত হয়। একইভাবে, আইনটির ধর্মীয় বা নৈতিক বৈধতা অতীতে নারীর অধিকারের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং এখন s377A বাতিলের বিরুদ্ধে পুনরুত্থিত হয়।
যখন গণতন্ত্র প্রথম পশ্চিমা বিশ্বের মধ্যে blossomed, পুরুষদের ভোট করার অধিকার দেওয়া হয়। কিন্তু নারী না। নারীদের ভোট দেওয়ার কোন অধিকার ছিল না। এটা ভেবেছিল যে নারীরা ভোটের অধিকার জারী করার জন্য তাদের বাড়ির বাইরের বিশ্ব সম্পর্কে যথেষ্ট জ্ঞানী ছিল না। পশ্চিমা ও পূর্ব সংস্কৃতি ও ধর্ম উভয়ই বিশ্বাস করতেন যে নারীর ভূমিকা ছিল বিয়ে করা এবং শিশুদের সহ্য করা। নারীদের শেখানো হয়েছিল যে তাদের ভূমিকা ছিল "তাদের স্বামীদের কাছে জমা" বা "তাদের স্বামীদের সেবা করা"। স্বামীর প্রধান হিসাবে স্বামীর স্বীকৃতিস্বরূপ সামাজিক কাঠামোর পাশাপাশি, এই শব্দগুলি "জমা" এবং "পরিবেশন করা" এটিকে একটি বুদ্ধিজীবী বলে মনে করা হয় যে স্বামীদের তাদের স্ত্রীদের সাথে এবং তাদের কাছ থেকে যৌন চাহিদা দাবি করার অধিকার ছিল। অতএব হাবুডুবু আইন তাদের স্ত্রীদের বিরুদ্ধে বৈবাহিক ধর্ষণের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না। সিঙ্গাপুরে, যে আইনটি এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে চলছিল এবং ২007 সালে এটি সংশোধিত হয়েছিল!
নারীরা সমতা, অধিকার থেকে শিক্ষা, ভোটের অধিকার, বৈবাহিক ধর্ষণের জন্য আইনি আগ্রাসনের অধিকারে তাদের লড়াইয়ে ব্যাপক অগ্রগতি অর্জন করেছে। এটা মনে করা যেতে পারে যে, যারা শতাব্দী ধরে এই ধরনের বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করেছে, তারা এসএলবিবিটি-এর কলটি বাতিল করতে এস 377 এ বাতিল করতে বেশি সহানুভূতিশীল হওয়া উচিত। কিন্তু বিস্ময়করভাবে যথেষ্ট (ধর্মীয় কর্তৃপক্ষগুলি যারা বেশিরভাগ পুরুষেরাই থাকে), যারা সমাজে বেশি কণ্ঠস্বর, তারা 3737 এর কোনও বাতিলের বিরোধিতা করে।
এ পর্যন্ত বিতর্ক থেকে অনুপস্থিত, কীভাবে s377A বাতিল করা আমাদের জনসংখ্যা বৃদ্ধি (বা পতন) প্রভাবিত করতে পারে। এবং এখানে আবার, আমি মহিলাদের অধিকার এবং s377A বাতিলের যুদ্ধের মধ্যে একটি সমান্তরাল দেখতে।
1960 এর দশকের পর থেকে আমাদের নারী চেতনায় নারী অধিকার জিতেছিল এবং সংহত হয়েছিল। সিঙ্গাপুরের কয়েক দশকের নারী অগ্রগতির পর, আমাদের দেরী প্রতিষ্ঠাতা প্রধানমন্ত্রী লি কুয়ান ইয়ু বিখ্যাত বলে মনে করেন, কারণ এটি সিঙ্গাপুরের জন্মের হারে হ্রাস পেয়েছিল। যেহেতু নারীরা অর্থনৈতিকভাবে উন্নত হয়, তাদের আর তাদের সমর্থন করার জন্য স্বামীকে আর প্রয়োজন হয় না। কেউ বিয়ে না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কিছুের জন্য, বিবাহের বাজার থেকে তাদের মূল্যের জন্য স্বামী-বস্তুর জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষা এবং মানদণ্ড। অন্যদের জন্য, শিক্ষা ও কর্মজীবনের দাবিগুলি খুব দেরী পর্যন্ত তাদের স্বামীদের খোঁজে বিলম্ব করে। অবশেষে, এটা মনে করা হয়েছিল যে, শিক্ষিত, বেশি দাবিশীল নারীদের থেকে পুরুষরা দূরে সরে গেছে এবং আরও বিনয়ী স্ত্রীকে পছন্দ করেছে। এর ফলে বিবাহের হার হ্রাস পেয়েছিল এবং জন্মের হার হ্রাস পেয়েছিল। তবুও, ঘড়ি ফিরে কোন বাঁক ছিল। কেউই আমাদের সমাজে "তালেবানদের ফিরিয়ে আনতে" বলে মনে করেন না। জনসংখ্যা বৃদ্ধির জন্য (অথবা জনসংখ্যা হ্রাসের জন্য) নারীদের দমন করা এবং অচিন্তযোগ্য ছিল। সোসাইটি বিবাহ এবং শিশুদের তৈরি উত্সাহিত করার অন্য উপায় খুঁজে বের করতে হবে।
S377A সমান্তরাল ভয় যে এটি বাতিল LGBT সম্প্রদায় এবং কম বাচ্চাদের যোগদান আরো মানুষ প্লাবনভূমি খুলতে হবে।
প্রথমত, প্লাবিত সমস্যা। প্রফেসর টমি কোহের প্রবন্ধে বলা হয়েছে যে সমকামীতা একটি স্বাভাবিক গুণ। যদি তাই হয়, তাদের আইন ও সংস্কৃতি নির্বিশেষে, সমাজগুলি এই জেনেটিক গুণমান তৈরি করতে বা পরিবর্তন করতে পারে না এবং এটি আরও উত্পন্ন করতে খোলা বন্যাগুলিকে খুলতে পারে না। যাইহোক, যে স্বাভাবিক মানের শুধুমাত্র ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ ইচ্ছা এবং অভিযোজন কথা বলে। এটা যেমন ইচ্ছা বা অভিযোজন বাহ্যিক অভিব্যক্তি নির্দেশ করে না। অনেক ব্যক্তিগত হতাশা এবং কষ্টের কারণে আইন ও সংস্কৃতি এই সহজাত বা অভ্যন্তরীণ মানের বাহ্যিক প্রকাশকে দমন করতে পারে। যদি আইন ও সংস্কৃতি সরিয়ে ফেলা হয়, যদি দমন সরিয়ে ফেলা হয়, তাহলে অভ্যন্তরীণ অভ্যন্তরীণ মানের নিজেকে প্রকাশ করতে মুক্ত হবে। এই "বন্যা ভয়" হয়। ভয় যদি S377A বাতিল করা হয়, আরো বাহ্যিক হেফাজতকামী মানুষ তাদের সত্য, সহজাত মানের যে পূর্বে দমন করা হয়েছে প্রকাশ করতে এলজিবিটি সম্প্রদায়ের উপর অতিক্রম করবে। কিন্তু এই ধরনের "বন্যা ভয়" একটি ভুল। এটা কেবল মুদ্রার বিপরীত দিক।
নিপীড়ন সরাতে অবশ্যই তাদের ব্যক্তিগত হতাশা ও দুঃখভোগ থেকে দমন মুক্ত হয়ে যাবে। এই ধরনের "বন্যা ভয়" দমনের অভিযোগ।
কেউ যদি আরও এগিয়ে যায় তবে কেউ যুক্তি দিতে পারে যে সমকামী সমকামীেরা প্রজনন না করলে এই "বন্যার ভয়" জনসংখ্যা হ্রাসের ভয়কে অনুবাদ করবে। কিন্তু উপরে বর্ণিত, জনসংখ্যা হ্রাসের কারণে নারীদের দমন করা এখন অসম্ভাব্য, তা হলে এলজিবিটি সম্প্রদায়কে জনসংখ্যা হ্রাসে আটকানোর ধারণাটি একইভাবে হওয়া উচিত।
দ্বিতীয়ত, "বন্যপ্রাণী ভয়" এছাড়াও তরুণদের সাথে সম্পর্কিত এবং কিভাবে তারা শিক্ষিত হয়। আবারও, প্রফেসর টমি কোহ সঠিক ছিলেন, আমাদের আইন ও কূটনীতিক তরুণদেরকে কীভাবে প্রভাবিত করে, তা সত্ত্বেও আমাদের প্রভাব আমাদের বাচ্চাদের মধ্যে কম বা কম অভ্যন্তরীণ বা অভ্যন্তরীণ যোগ্যতা তৈরি করতে পারে না। কিন্তু, স্বাভাবিকভাবেই, আমরা ভীত বা চিনতে পারি যে আমাদের তরুণরা তাদের যৌনতা প্রভাবিত করতে পারে এমন প্রভাবগুলির জন্য সফল। অন্য কথায়, আমরা নিরপেক্ষ মানের তত্ত্বের উপর সম্পূর্ণ বিশ্বাস করি না। এর অর্থ কি এই যে আমরা এর পিছনে "বিজ্ঞান" তে বিশ্বাস করি না?
বিতর্কের অন্য দিকে স্ট্রাইট টাইমস (২7 সেপ্টেম্বর ২018) এ এসএমইর অধ্যাপক তান স্যো হ্যানের নিবন্ধে লিপাসা ঢালের যুক্তি দ্বারা আরো দৃঢ়ভাবে আইনগুলির বৈধ ফাংশনগুলির উপর ভিত্তি করে বিতর্কিতভাবে উপস্থাপিত হয়েছিল। বিশেষ করে, পল্লী ঢালের যুক্তি প্রশ্ন করেছিলঃ যদি S377A বাতিল করা হয়, তাহলে এটি অন্যান্য নৈতিক আইন, স্কুল পাঠ্যক্রমের মধ্যে বাধ্যতামূলক পরিবর্তন এবং একই যৌন বিয়ে বাতিল করে দেবে?
তবুও এই বিষয়ে সবচেয়ে অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ নিবন্ধটি ছিল রী কুরুচি এর "সমাজে বিভাজন আইনগুলি কীভাবে মোকাবিলা করা উচিত?" স্ট্রেইট টাইমস (২7 সেপ্টেম্বর ২018)। বৈবাহিক ধর্ষণকে "আমরা জনপ্রিয়তা প্রতিযোগিতার দ্বারা সংখ্যালঘু অধিকার নির্ধারণ করতে পারি না" এই আইনের বিলোপের উপর 2007 সালের বিতর্কের ওপর নির্ভর করে তিনি বলেন, "অন্যের উপর এক গোষ্ঠীর স্বার্থ রক্ষার সময় অবস্থাটি বজায় রাখা কোন আপোষ নয়; এটি পরিখাখনন "।
বিতর্কের উভয় পক্ষের আর্গুমেন্টগুলি ভয়ঙ্কর হলেও, আমি যুক্তি দেব যে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ অন্তর্দৃষ্টি পূর্বের শতাব্দীর নারীর অধিকারের জন্য সংগ্রাম এবং S377A বাতিল করার বর্তমান অনুসন্ধানের সমান্তরাল।
প্রফেসর টমি কোহ উল্লেখ করেছেন যে, মুসলিম বিশ্বের কম সংখ্যক দেশগুলির মধ্যে রয়েছে যেখানে সমকামী সমকামী সম্পর্কের অনুমতি এখনও অবৈধ। কাকতালীয়ভাবে, মুসলিম বিশ্বেরও এমন জায়গা যেখানে নারীরা এখনো সমাজের অধীনস্থ ভূমিকা পালন করে।
এক শতাব্দীতে নারীকে ভোট দেওয়ার অধিকার ছিল না। এবং এই এমনকি পশ্চিমে এমনকি গণতান্ত্রিক আদর্শ প্রথম আবির্ভূত হয়। বিশ্বের অনেক মহান ধর্ম পুরুষের ভূমিকাকে উচ্চতর করেছে এবং সমতার জন্য মহিলাদের আকাঙ্ক্ষাকে দমন করেছে। তারপর, বুদ্ধি, নৈতিক অস্থিরতা, এবং সাহস মধ্যে মহিলাদের সমান চেয়ে কম ছিল বলে মনে করা হয়। আমার নিজের জীবনে আমি আমার মা মনে করিয়ে দিয়েছি যে তার বাবার (অর্থাৎ আমার পিতামহ) তাকে মাটিতে স্কুলে যেতে অনুমতি দেয়নি যে, নারীর ভূমিকা বিয়ে করার এবং সন্তান হওয়ার কারণে এটি সময় এবং অর্থের অপচয় হবে। । অবশেষে, পশ্চিমা নারীবাদবাদের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় না কিন্তু কমিউনিস্টদের আদর্শে তার বিশাল জনসংখ্যা (মহিলাদের সহ) শিক্ষিত করার চেষ্টার মাধ্যমে, তিনি তার মায়ের (অর্থাত্ আমার নানী) কাছ থেকে স্কুলে যোগ দেওয়ার অনুমতি দিতে সমর্থ হন।
এমনকি আজও মুসলিম বিশ্বের কিছু অংশে, একজন রক্ষণশীলরা প্রতিবাদে ফাঁস হওয়া ঢালের দণ্ডটি গ্রহণ করতে পারে যা নারীর শিক্ষার জন্য স্কুলে যেতে অনুমতি দেয়, যাতে নারীদের গাড়ি চালানোর অধিকার বা নামাজের নেতৃত্ব দেওয়া বা অস্বীকার করা যায়। ভবিষ্যতে তার স্বামী সঙ্গে যৌন। এবং আজকে আমরা মুসলিম বিশ্বের কিছু রক্ষণশীলদের বিরুদ্ধে বিক্ষোভকারীদের হাত থেকে সরে যাচ্ছি, আমাদের নিজেদেরকে স্মরণ করিয়ে দেওয়া উচিত যে অতীতের নারী কর্মীদের বিরুদ্ধে ফাঁস হওয়া ঢালের যুক্তিও ছিল। এটি s377A বাতিল বিরুদ্ধে আর্গুমেন্ট আবার পুনরুত্থিত হয়। একইভাবে, আইনটির ধর্মীয় বা নৈতিক বৈধতা অতীতে নারীর অধিকারের বিরুদ্ধে ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং এখন s377A বাতিলের বিরুদ্ধে পুনরুত্থিত হয়।
যখন গণতন্ত্র প্রথম পশ্চিমা বিশ্বের মধ্যে blossomed, পুরুষদের ভোট করার অধিকার দেওয়া হয়। কিন্তু নারী না। নারীদের ভোট দেওয়ার কোন অধিকার ছিল না। এটা ভেবেছিল যে নারীরা ভোটের অধিকার জারী করার জন্য তাদের বাড়ির বাইরের বিশ্ব সম্পর্কে যথেষ্ট জ্ঞানী ছিল না। পশ্চিমা ও পূর্ব সংস্কৃতি ও ধর্ম উভয়ই বিশ্বাস করতেন যে নারীর ভূমিকা ছিল বিয়ে করা এবং শিশুদের সহ্য করা। নারীদের শেখানো হয়েছিল যে তাদের ভূমিকা ছিল "তাদের স্বামীদের কাছে জমা" বা "তাদের স্বামীদের সেবা করা"। স্বামীর প্রধান হিসাবে স্বামীর স্বীকৃতিস্বরূপ সামাজিক কাঠামোর পাশাপাশি, এই শব্দগুলি "জমা" এবং "পরিবেশন করা" এটিকে একটি বুদ্ধিজীবী বলে মনে করা হয় যে স্বামীদের তাদের স্ত্রীদের সাথে এবং তাদের কাছ থেকে যৌন চাহিদা দাবি করার অধিকার ছিল। অতএব হাবুডুবু আইন তাদের স্ত্রীদের বিরুদ্ধে বৈবাহিক ধর্ষণের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না। সিঙ্গাপুরে, যে আইনটি এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে চলছিল এবং ২007 সালে এটি সংশোধিত হয়েছিল!
নারীরা সমতা, অধিকার থেকে শিক্ষা, ভোটের অধিকার, বৈবাহিক ধর্ষণের জন্য আইনি আগ্রাসনের অধিকারে তাদের লড়াইয়ে ব্যাপক অগ্রগতি অর্জন করেছে। এটা মনে করা যেতে পারে যে, যারা শতাব্দী ধরে এই ধরনের বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করেছে, তারা এসএলবিবিটি-এর কলটি বাতিল করতে এস 377 এ বাতিল করতে বেশি সহানুভূতিশীল হওয়া উচিত। কিন্তু বিস্ময়করভাবে যথেষ্ট (ধর্মীয় কর্তৃপক্ষগুলি যারা বেশিরভাগ পুরুষেরাই থাকে), যারা সমাজে বেশি কণ্ঠস্বর, তারা 3737 এর কোনও বাতিলের বিরোধিতা করে।
এ পর্যন্ত বিতর্ক থেকে অনুপস্থিত, কীভাবে s377A বাতিল করা আমাদের জনসংখ্যা বৃদ্ধি (বা পতন) প্রভাবিত করতে পারে। এবং এখানে আবার, আমি মহিলাদের অধিকার এবং s377A বাতিলের যুদ্ধের মধ্যে একটি সমান্তরাল দেখতে।
1960 এর দশকের পর থেকে আমাদের নারী চেতনায় নারী অধিকার জিতেছিল এবং সংহত হয়েছিল। সিঙ্গাপুরের কয়েক দশকের নারী অগ্রগতির পর, আমাদের দেরী প্রতিষ্ঠাতা প্রধানমন্ত্রী লি কুয়ান ইয়ু বিখ্যাত বলে মনে করেন, কারণ এটি সিঙ্গাপুরের জন্মের হারে হ্রাস পেয়েছিল। যেহেতু নারীরা অর্থনৈতিকভাবে উন্নত হয়, তাদের আর তাদের সমর্থন করার জন্য স্বামীকে আর প্রয়োজন হয় না। কেউ বিয়ে না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। কিছুের জন্য, বিবাহের বাজার থেকে তাদের মূল্যের জন্য স্বামী-বস্তুর জন্য তাদের আকাঙ্ক্ষা এবং মানদণ্ড। অন্যদের জন্য, শিক্ষা ও কর্মজীবনের দাবিগুলি খুব দেরী পর্যন্ত তাদের স্বামীদের খোঁজে বিলম্ব করে। অবশেষে, এটা মনে করা হয়েছিল যে, শিক্ষিত, বেশি দাবিশীল নারীদের থেকে পুরুষরা দূরে সরে গেছে এবং আরও বিনয়ী স্ত্রীকে পছন্দ করেছে। এর ফলে বিবাহের হার হ্রাস পেয়েছিল এবং জন্মের হার হ্রাস পেয়েছিল। তবুও, ঘড়ি ফিরে কোন বাঁক ছিল। কেউই আমাদের সমাজে "তালেবানদের ফিরিয়ে আনতে" বলে মনে করেন না। জনসংখ্যা বৃদ্ধির জন্য (অথবা জনসংখ্যা হ্রাসের জন্য) নারীদের দমন করা এবং অচিন্তযোগ্য ছিল। সোসাইটি বিবাহ এবং শিশুদের তৈরি উত্সাহিত করার অন্য উপায় খুঁজে বের করতে হবে।
S377A সমান্তরাল ভয় যে এটি বাতিল LGBT সম্প্রদায় এবং কম বাচ্চাদের যোগদান আরো মানুষ প্লাবনভূমি খুলতে হবে।
প্রথমত, প্লাবিত সমস্যা। প্রফেসর টমি কোহের প্রবন্ধে বলা হয়েছে যে সমকামীতা একটি স্বাভাবিক গুণ। যদি তাই হয়, তাদের আইন ও সংস্কৃতি নির্বিশেষে, সমাজগুলি এই জেনেটিক গুণমান তৈরি করতে বা পরিবর্তন করতে পারে না এবং এটি আরও উত্পন্ন করতে খোলা বন্যাগুলিকে খুলতে পারে না। যাইহোক, যে স্বাভাবিক মানের শুধুমাত্র ব্যক্তির অভ্যন্তরীণ ইচ্ছা এবং অভিযোজন কথা বলে। এটা যেমন ইচ্ছা বা অভিযোজন বাহ্যিক অভিব্যক্তি নির্দেশ করে না। অনেক ব্যক্তিগত হতাশা এবং কষ্টের কারণে আইন ও সংস্কৃতি এই সহজাত বা অভ্যন্তরীণ মানের বাহ্যিক প্রকাশকে দমন করতে পারে। যদি আইন ও সংস্কৃতি সরিয়ে ফেলা হয়, যদি দমন সরিয়ে ফেলা হয়, তাহলে অভ্যন্তরীণ অভ্যন্তরীণ মানের নিজেকে প্রকাশ করতে মুক্ত হবে। এই "বন্যা ভয়" হয়। ভয় যদি S377A বাতিল করা হয়, আরো বাহ্যিক হেফাজতকামী মানুষ তাদের সত্য, সহজাত মানের যে পূর্বে দমন করা হয়েছে প্রকাশ করতে এলজিবিটি সম্প্রদায়ের উপর অতিক্রম করবে। কিন্তু এই ধরনের "বন্যা ভয়" একটি ভুল। এটা কেবল মুদ্রার বিপরীত দিক।
নিপীড়ন সরাতে অবশ্যই তাদের ব্যক্তিগত হতাশা ও দুঃখভোগ থেকে দমন মুক্ত হয়ে যাবে। এই ধরনের "বন্যা ভয়" দমনের অভিযোগ।
কেউ যদি আরও এগিয়ে যায় তবে কেউ যুক্তি দিতে পারে যে সমকামী সমকামীেরা প্রজনন না করলে এই "বন্যার ভয়" জনসংখ্যা হ্রাসের ভয়কে অনুবাদ করবে। কিন্তু উপরে বর্ণিত, জনসংখ্যা হ্রাসের কারণে নারীদের দমন করা এখন অসম্ভাব্য, তা হলে এলজিবিটি সম্প্রদায়কে জনসংখ্যা হ্রাসে আটকানোর ধারণাটি একইভাবে হওয়া উচিত।
দ্বিতীয়ত, "বন্যপ্রাণী ভয়" এছাড়াও তরুণদের সাথে সম্পর্কিত এবং কিভাবে তারা শিক্ষিত হয়। আবারও, প্রফেসর টমি কোহ সঠিক ছিলেন, আমাদের আইন ও কূটনীতিক তরুণদেরকে কীভাবে প্রভাবিত করে, তা সত্ত্বেও আমাদের প্রভাব আমাদের বাচ্চাদের মধ্যে কম বা কম অভ্যন্তরীণ বা অভ্যন্তরীণ যোগ্যতা তৈরি করতে পারে না। কিন্তু, স্বাভাবিকভাবেই, আমরা ভীত বা চিনতে পারি যে আমাদের তরুণরা তাদের যৌনতা প্রভাবিত করতে পারে এমন প্রভাবগুলির জন্য সফল। অন্য কথায়, আমরা নিরপেক্ষ মানের তত্ত্বের উপর সম্পূর্ণ বিশ্বাস করি না। এর অর্থ কি এই যে আমরা এর পিছনে "বিজ্ঞান" তে বিশ্বাস করি না?
দ্বিতীয়ত, "বন্যপ্রাণী ভয়" এছাড়াও তরুণদের সাথে সম্পর্কিত এবং কিভাবে তারা শিক্ষিত হয়। আবারও, প্রফেসর টমি কোহ সঠিক ছিলেন, আমাদের আইন ও কূটনীতিক তরুণদেরকে কীভাবে প্রভাবিত করে, তা সত্ত্বেও আমাদের প্রভাব আমাদের বাচ্চাদের মধ্যে কম বা কম অভ্যন্তরীণ বা অভ্যন্তরীণ যোগ্যতা তৈরি করতে পারে না। কিন্তু, স্বাভাবিকভাবেই, আমরা ভীত বা চিনতে পারি যে আমাদের তরুণরা তাদের যৌনতা প্রভাবিত করতে পারে এমন প্রভাবগুলির জন্য সফল। অন্য কথায়, আমরা নিরপেক্ষ মানের তত্ত্বের উপর সম্পূর্ণ বিশ্বাস করি না। এর অর্থ কি এই যে আমরা এর পিছনে "বিজ্ঞান" তে বিশ্বাস করি না?
আমি বাস্তবতা কোথাও মধ্যে মনে হয়। উদাহরণস্বরূপ। আমরা জানি যে কিছু লোক জিনগতভাবে লম্বা হতে এবং অন্যদের অপেক্ষাকৃত কম প্রোগ্রাম করা হয়। যে জেনেটিক বৈশিষ্ট্য আমাদের আইন বা সংস্কৃতি দ্বারা পরিবর্তন করা যাবে না। কিন্তু যারা জিনের অভিব্যক্তি পুষ্টি দ্বারা এবং সম্ভবত ব্যায়াম এবং ক্রীড়া দ্বারা সামান্য সংশোধন করা যেতে পারে। তাই আমি আমার বাবার চেয়ে লম্বা, এবং আমার ছেলে আমার চেয়ে লম্বা। সাধারণত, আমার প্রজন্ম আমার বাবার প্রজন্মের চেয়ে লম্বা, এবং আমার ছেলের প্রজন্ম আমার চেয়ে লম্বা। আমাদের জিনগুলি 3 প্রজন্ম জুড়ে লম্বা জিনের দিকে কি প্রবর্তিত হয়েছিল? সেটা সম্ভব না. পরিবর্তে, এটি পুষ্টি (এবং সম্ভবত শারীরিক ব্যায়াম এবং ক্রীড়া শিক্ষা) যা এই সামান্য আন্তঃজন্মের পার্থক্যের ফলে ঘটে। মানব যৌনতা একই ভাবে দেখা যেতে পারে। জন্মগত মানের বা জেনেটিক স্বভাব আইন বা সংস্কৃতি দ্বারা পরিবর্তন করা যাবে না। কিন্তু বিভিন্ন ধরনের যৌনতা প্রকাশের ফলে এই জিনগুলি সামান্যই সংশোধন করতে পারে। কিছু এমনকি আমাদের জীবন্ত পরিবেশে কিছু রাসায়নিক দূষণকারীর এক্সপোজারের প্রভাব আমাদের যৌনতা প্রভাবিত করতে পারে যে সুপারিশ। কিন্তু যে অন্য বিতর্ক
পুরাপুরি।
এখানে তৈরি বিন্দু মানব যৌনতা, যদিও স্বাভাবিক, অভিব্যক্তি সামান্য পরিবর্তন হতে পারে। আমরা ভয় করি যে এলজিবিটি লাইফস্টাইলের মুখোমুখি হওয়ার সময়, আমাদের সন্তানরা এই ধরনের জীবনধারা নিয়ে পরীক্ষা করার জন্য আরও খোলা এবং তাদের দৃষ্টিভঙ্গিগুলি এত সামান্য পরিবর্তন করতে পারে। এটি বর্ণিত হতে পারে যে আইন এবং সংস্কৃতি স্পেকট্রামের এক প্রান্ত থেকে (যেমন বাহ্যিকভাবে পুরুষজাতীয়) স্পেকট্রামের অন্য প্রান্তে (যেমন বাহ্যিকভাবে ফুসফুস) একটি অল্প বয়স্ক ছেলেকে পরিবর্তন করতে পারে। কিন্তু আইন, সংস্কৃতি এবং এক্সপোজার সীমারেখা কাছাকাছি একটি তরুণ ব্যক্তি যে লাইন অতিক্রম করতে পারে। সীমানার সীমান্তের কাছাকাছি অল্পবয়সী যুবকদের জন্য, মনোভাবের মধ্যে সামান্য পরিবর্তন অন্যের থেকে অন্যকে ভাগ করে নিতে পারে। এই ধরনের "floodgates ভয়" একটি আরো ভয়ঙ্কর যুক্তি।
তবুও, এই ভয় s337A বিতর্ক অনন্য নয়। এটা অল্পবয়সী মেয়েদের যৌন grooming প্রযোজ্য। আমরা যৌন grooming বিরুদ্ধে আইন আছে। আমরা যদি আমাদের মেয়েদের রক্ষা করার জন্য এই ধরনের আইনগুলোতে নির্ভর করি, তাহলে আমাদের ছেলেদের রক্ষা করার জন্য আমাদেরও এই ধরনের আইনগুলির উপর নির্ভর করা উচিত। প্রয়োজন হলে, এই ধরনের আইন শক্তিশালী করা যেতে পারে। এই ধরনের ভয় LGGT সম্প্রদায়কে দমন করার ন্যায্যতা দেয় না। পুরো এলজিবিটি সম্প্রদায়কে দমন করা এর কয়েকটি পথিক সদস্যের দোষের জন্য পুরো এলজিবিটি সম্প্রদায়কে শাস্তি দেওয়ার মতোই।
S377A, নারীদের অধিকার এবং s377A বাতিলের মধ্যে সমান্তরাল, daugthers এবং পুত্রদের সুরক্ষা S377A চলমান বিতর্ক মধ্যে আমাদের একটি ভাল দৃষ্টিকোণ দিতে পারে।
এই সমান্তরাল LGBT সম্প্রদায়ের জন্য সহায়ক হতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ। "জনসংখ্যা-প্রিয়"। উপরের বিন্দুটি হল "জনসংযোগ-ভয়" এলজিবিটি সম্প্রদায়কে দমন করার কারণ হওয়া উচিত নয়। কিন্তু এই প্রশ্নটি জাগ্রত করে - এটা কি সত্য যে এলজিবিটি সম্প্রদায়টি তৈরি করতে পারে না? সিঙ্গাপুরে জন্মহার হার হ্রাস পেয়েছে। এই পতন আমাদের ভবিষ্যত অর্থনীতি এবং রাজনীতির জন্য ক্ষতিকর। এলজিবিটি কমিউনিটি যদি স্থিতিশীল পরিবার ইউনিট গঠন করতে পারে এবং প্রো-তৈরি করতে পারে তবে এটি তাদের বৈধতা প্রতিষ্ঠার দিকে দীর্ঘতর হবে। উদাহরণস্বরূপ। দুই এলজিবিটি পুরুষদের দুটি এলজিবিটি মহিলা বিয়ে করতে পারে এবং চার সন্তানের একটি পরিবার ইউনিট গঠন করতে পারে? শিশু স্বাভাবিকভাবেই গর্ভধারণ করা হয় বা সাহায্যপ্রাপ্ত প্রজনন দ্বারা ব্যক্তিগত পছন্দ হয়।
বৈষম্যমূলক বিয়েতে, রাজ্যটি প্রজননের জন্য একটি স্থিতিশীল ব্যবস্থা তৈরির এবং বিবাহ থেকে শিশুদের সুরক্ষা ও সুরক্ষা তৈরির আগ্রহ রাখে। এই উদ্দেশ্যে, রাজ্য বিয়ে, সম্পত্তির অধিকার, প্রবেট এবং আন্তরিকতা সংক্রান্ত আইন তৈরি করেছে।
যদি এলজিবিটি কমিউনিটিটি তৈরি না করে, তাহলে বিস্ময়ের কারণ কী যে রাষ্ট্র তাদের জীবনে বিবাহ আইন প্রণয়নের জন্য হস্তক্ষেপ করবে? কিন্তু এলজিবিটি সম্প্রদায় যদি স্থিতিশীল পরিবার ইউনিট এবং প্রো-সৃষ্টিকর্তা গঠন করে তবে রাজ্যের জন্য তাদের পরিবার ও তাদের সন্তানদের নিয়ন্ত্রণ ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আইন তৈরির আগ্রহ রয়েছে। এবং আমরা যেমন পারিবারিক ইউনিটগুলিকে কল করতে পারি "বিয়ে" বা "নাগরিক ইউনিয়ন" ভবিষ্যতের বিতর্কের বিষয় হতে পারে। এই ভবিষ্যতের জন্য চিন্তা। এই ধারনা s377A বিতর্ক উপর imppinge না।
তা সত্ত্বেও, এলজিবিটি কমিউনিটিটি তৈরি করতে পারে এমন প্রশ্ন কিছু আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন করে কিনা। উদাহরণস্বরূপ। যদি LGBT সম্প্রদায়গুলি প্রো-তৈরি না করে, তাহলে কীভাবে তাদের জিনগুলি প্রজন্মের নিচে চলে যায়? তাদের প্রো-সৃষ্টিতে সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও যদি তাদের জিনগুলি পাস হয় তবে সেই জিনগুলির কী লাভ ছিল? নাস্তিকদের জন্য, প্রশ্ন হলো - প্রাকৃতিক নির্বাচন কীভাবে এই জিনকে সমর্থন করেছিল? ধর্মীয় কারণে, অন্য প্রশ্নটি অন্যভাবে প্রশ্ন করতে পারে - কেন এলজিবিটি সম্প্রদায়ের জন্য ঈশ্বর জিন তৈরি করেছিলেন? কোন ভাবেই, উত্তর s377A কিভাবে আমরা প্রভাবিত করতে পারে। কিন্তু এই অন্য নিবন্ধের জন্য একটি প্রশ্ন।
মন্তব্যসমূহ
একটি মন্তব্য পোস্ট করুন